Атеизм в школе

» Атеизм в школе

Ни для кого не секрет, что в последнее время влияние религии на общество значительно усилилось. С чем это связано? Многие это объясняют падением нравственности и необходимостью заполнить идеологическую нишу, которая возникла после дискредитации и ликвидации партийного руководства. Якобы люди прежде верили в светлое будущее, а теперь им необходимо верить в спасение на небесах.

Так ли это на самом деле и не кроется ли в этом опасность попадания в зависимость от влияния религии на политику и общественное мнение?

Давайте разберемся в том, что сейчас происходит в мировом обществе. Как показывает статистика, во всем мире снижается количество прихожан в церквях и храмах.

На выпады евангелистов и богословов в развитых странах атеисты проводят крупномасштабные акции, способствующие разрушению их планов. Однако в России и бывших союзных республиках наблюдается обратная тенденция. С экранов телевизоров, по радио, на страницах газет и журналов представители религиозных организаций высказывают свою точку зрения и завлекают, таким образом, прихожан в церкви.

Люди малограмотные, не различающие православие от католицизма и суннитов от шиитов, а тем более не видящие разницы между различными сектантскими организациями, по своему трактующими главы из Библии, все эти увещевания кажутся абсолютно одинаковыми. Таких, к сожалению, очень много. То есть, зерно религии попадает в благодатную почву.

Многие из этих людей не считают себя приверженцами какой-то конкретной религии, они просто верят в некую сверхъестественную силу, которая создала мир и всем этим миром теперь управляет.

Появление в христианстве различных течений восходит своими корнями ко времени зарождения самого христианства, но вот отношение к ним официальной церкви всегда носило однозначный характер. Русская православная церковь всегда относилась и относится к таким течениям отрицательно, как к еретическим.

Между тем средства массовой информации, также в большинстве своем не различающие классического православия от сектантства, рассказывают, например, об адвентистах как о последователях христианского учения.

В настоящее время православная церковь вынуждена проявлять терпимость по отношению к таким неточностям, надеясь, что когда-нибудь заблудшие овцы вернутся в свое стадо.

Но так ли это на самом деле? Есть ли надежда, что это когда-нибудь и правда случится? Тут самое время упомянуть, что в отличие от православной церкви, которая существует на пожертвования прихожан, секты постоянно финансируются определенными организациями.

В чем же выгода подобных инвестиций? Дело в том, что эти секты имеют перед собой определенные цели и выполняют определенные условия, оговоренные договорами со спонсорами. Например, «Свидетели Иеговы», возникшие из «Исследователей Библии», это юридическая организация со штаб-квартирой в Бруклине.

Эта организация занимается выбиванием денег со своих последователей, распространяет литературу, подрывающую авторитет официальных церквей и правительства. Российские филиалы финансируются в частности американскими организациями.

«Адвентисты седьмого дня», которые пересказывают нам Библию по российскому радио, также активно финансируются из различных источников. Для современных церквей религия стала просто хорошей нишей для построения своего бизнеса.

В последнее время большую популярность приобрели видео-лекции Кента Ховинда, который утверждает, что прежде был ярым атеистом и даже преподавал атеизм в школе. Он доказывает научную несостоятельность учения об эволюции Чарльза Дарвина. Однако все его лекции не более чем рекламная акция для продвижения своих «научных работ» на мировом рынке.

В чем же кроется опасность веры и религии для школы и общества? И надо ли вводить религиозные предметы в школе? Ответить на этот вопрос однозначно довольно сложно. Если речь идет о классических религиозных школах, то они себя давно изжили своей некомпетентностью и научно необоснованным догматизмом.

А что касается «новых исследователей священных писаний», то их взгляды очень противоречивы и непоследовательны и ничего, кроме сомнения не внушают. Знать об этом обществу жизненно необходимо. Изучение истории религии и атеизма в школе необходимое условие для воспитания всесторонне развитой личности и создания здорового общества.

Очень часто именно незнание общеизвестных исторических фактов приводит к тому, что люди оказываются вовлеченными во всевозможные сектантские организации, главной целью которых является выбивание денег из карманов доверчивых граждан.

Защитить от таких мошенников и авантюристов не может никто – ни государство, ни законы, поскольку преследование за вероисповедания является нарушением прав человека, а все нападки в свой адрес эти богословы сразу же поворачивают именно в этом направлении.

Источник: https://paidagogos.com/ateizm-v-shkole.html

Атеизм в советской школе

Не­дав­но лис­тал ста­рые со­вет­ские ме­то­ди­чес­кие школь­ные жур­на­лы и с удив­ле­ни­ем об­на­ру­жил, как мно­го в них уде­ля­ет­ся вни­ма­ния ате­ис­ти­чес­ко­му вос­пи­та­нию. Бо­лее все­го ме­ня по­ра­зил раз­мах ате­ис­ти­чес­кой ра­бо­ты на уров­не го­су­дар­ст­ва.

Не­да­ром на од­ном из Пле­ну­мов ЦК КПСС под­чер­ки­ва­лось: «Не­льзя ослаб­лять ра­бо­ту и с та­кой спе­ци­фи­чес­кой груп­пой на­се­ле­ния, как ве­ру­ю­щие. Под вли­я­ни­ем ре­ли­гии еще ос­та­ет­ся часть лю­дей и часть пря­мо ска­жем, не та­кая уж ма­лая» (Ма­те­ри­а­лы Пле­ну­ма Цент­раль­но­го Ко­ми­те­та КПСС 14-15 июня 1983 го­да. М., 1983, с. 60).

Ате­изм в СССР – од­на из глав­ных на­уч­ных дис­цип­лин, ко­то­рая так и на­зы­ва­лась «На­уч­ный ате­изм». Так вот эти «спе­ци­а­ли­с­ты» по на­уч­но­му ате­из­му ста­ли об­ос­но­вы­вать ак­ту­аль­ность сво­ей ра­бо­ты це­лым ря­дом фак­то­ров. Эти фак­то­ры пред­став­ля­ют опре­де­лен­ный ин­те­рес и в на­ше вре­мя, по­это­му пе­ре­чис­лим их под­роб­нее:

— ре­ли­гия пре­пят­ст­ву­ет фор­ми­ро­ва­нию у опре­де­лен­ной час­ти мо­ло­де­жи ма­те­ри­а­лис­ти­чес­ко­го ми­ро­по­ни­ма­ния;

— ре­ли­гия на­но­сит ущерб не толь­ко от­дель­ным ли­цам – ве­ру­ю­щим, но и все­му об­щест­ву, так как тор­мо­зит рост об­щест­вен­но-по­ли­ти­чес­кой ак­тив­нос­ти ве­ру­ю­щей час­ти на­се­ле­ния, не да­ет пол­ностью ис­поль­зо­вать их твор­чес­кую спо­соб­ность, энер­гию;

— ре­ли­гия обед­ня­ет че­ло­ве­чес­кую жизнь: ведь глав­ные уси­лия цер­ковь на­прав­ля­ет на про­по­ведь от­ка­за от зем­ных благ во имя при­о­бре­те­ния благ «за­гроб­ной жиз­ни»;

— ре­ли­ги­оз­ная мо­раль, при­вер­жен­ность ис­по­ве­ду­е­мой ре­ли­гии яв­ля­ют­ся опре­де­лен­ным тор­мо­зом раз­ви­тия ком­му­нис­ти­чес­ких вза­и­мо­от­но­ше­ний, раз­об­ща­ют ве­ру­ю­щих с не­ве­ру­ю­щи­ми, а так­же с те­ми, кто ис­по­ве­ду­ет дру­гую ре­ли­гию.

Вот та­кие пи­ро­ги.

Ни­че­го не на­по­ми­на­ют Вам эти «фак­то­ры»? На­де­юсь, Вы сра­зу по­ня­ли, что по­доб­ные ар­гу­мен­ты и в на­ше вре­мя при­во­дят со­вре­мен­ные ате­и­с­ты, за­ме­няя сло­ва «ком­му­нис­ти­чес­кий» на «де­мо­кра­ти­чес­кий».

В об­щем, идео­ло­ги­чес­ки пе­ре­кра­ши­вая сло­ва, но остав­ляя без из­ме­не­ний сущ­ность этих «ар­гу­мен­тов» со­вре­мен­ное по­ко­ле­ние ате­ис­тов про­дол­жа­ет свою идео­ло­ги­чес­кую борь­бу с ре­ли­ги­ей.

А как вам ти­по­ло­гия групп не­ре­ли­ги­оз­ной мо­ло­де­жи от про­фес­со­ров «на­уч­но­го ате­из­ма»? Да­вай­те озна­ко­мим­ся:

Ате­и­с­ты – не толь­ко от­ри­ца­ют су­щест­во­ва­ние Бо­га, Рая, Ада, сверхъ­ес­тест­вен­ных сил, но и об­ос­но­вы­ва­ют свои взгля­ды, под­вер­га­ют на­уч­ной кри­ти­ке ре­ак­ци­он­ную сущ­ность ре­ли­ги­оз­ной идео­ло­гии, яс­но по­ни­ма­ют не­со­вмес­ти­мость ре­ли­ги­оз­ной и ком­му­нис­ти­чес­кой мо­ра­ли. По от­но­ше­нию к ре­ли­гии они за­ни­ма­ют ак­тив­ную по­зи­цию, участ­ву­ют в ате­ис­ти­чес­кой ра­бо­те.

Не­ве­ру­ю­щие – от­ри­ца­тель­но от­но­сят­ся к ре­ли­гии, но да­ле­ки от то­го, что­бы ар­гу­мен­ти­ро­вать свое от­но­ше­ние, на­уч­но объ­яс­нять сущ­ность ре­ли­гии, ее мес­то в об­щест­ве, от­но­ше­ние к на­уке.

Без­раз­лич­ные – ин­диф­фе­рент­но от­но­сят­ся не толь­ко к про­бле­мам ате­из­ма и ре­ли­гии, но и к про­бле­мам ми­ро­воз­зре­ния во­об­ще. Они не зна­ют и не по­ни­ма­ют ан­ти­на­уч­нос­ти ре­ли­ги­оз­ной идео­ло­гии. Та­ких мо­ло­дых лю­дей мож­но встре­тить сре­ди са­мых раз­лич­ных ка­те­го­рий мо­ло­де­жи.

Ко­леб­лю­щи­е­ся – на­хо­дят­ся меж­ду ве­рой и не­ве­ри­ем. Вы­ра­жая со­мне­ние в ис­тин­нос­ти ос­нов­ных ре­ли­ги­оз­ных дог­ма­тов, в том чис­ле в су­щест­во­ва­ние Бо­га, они тем не ме­нее до­пус­ка­ют на­ли­чие ка­ких-то сверхъ­ес­тест­вен­ных сил.

Читайте также:  Обучение детей обращаться с животными

Еще в 1905 го­ду про­рок ате­из­ма — В.И.

Ле­нин в сво­ей статье «Со­ци­а­лизм и ре­ли­гия» пи­сал: «Го­су­дар­ст­ву не долж­но быть де­ла до ре­ли­гии, ре­ли­ги­оз­ные об­щест­ва не долж­ны быть свя­за­ны с го­су­дар­ст­вен­ной властью. Вся­кий дол­жен быть со­вер­шен­но сво­бо­ден ис­по­ве­до­вать ка­кую угод­но ре­ли­гию или не при­зна­вать ни­ка­кой ре­ли­гии, т.е. быть ате­ис­том…».

Но Ле­нин как всег­да без­бож­но врал. Ком­му­ни­с­ты еще как вме­ши­ва­лись в де­ла ре­ли­гии, а сво­бо­дой ре­ли­ги­оз­но­го ис­по­ве­да­ния в го­ды мо­гу­щест­ва СССР да­же и не пах­ло.

В под­тверж­де­ние это­му, 5 фев­ра­ля 1918 го­да был опуб­ли­ко­ван под­пи­сан­ный В.И.

Ле­ни­ным дек­рет «Об от­де­ле­нии церк­ви от го­су­дар­ст­ва и шко­лы от церк­ви», ко­то­рый про­воз­гла­сил сво­бо­ду со­вес­ти, ра­вен­ст­во всех ре­ли­гий пе­ред за­ко­ном.

Цер­ков­ные и ре­ли­ги­оз­ные об­щест­ва ли­ша­лись пра­ва на вла­де­ние соб­ст­вен­ностью, ве­де­ние ак­тов граж­дан­ско­го со­сто­я­ния пол­ностью пе­ре­да­ва­лось граж­дан­ской влас­ти.

На­до при­знать: ате­ис­ти­чес­кая ра­бо­та в Со­вет­ском со­юзе бы­ла хо­ро­шо по­став­ле­на (если ко­неч­но мож­но при­ме­нить та­кое по­ло­жи­тель­ное сло­во как «хо­ро­шо» к та­ко­му гнус­но­му де­я­нию как ате­изм).

Пар­тий­ные и ком­со­моль­ские ор­га­ни­за­ции су­ме­ли по­сте­пен­но вы­рвать из сфе­ры вли­я­ния ре­ли­гии бóльшую часть на­се­ле­ния, и в пер­вую оче­редь мо­ло­дежь.

Успе­ху ате­ис­ти­чес­кой ра­бо­ты спо­соб­ст­во­ва­ла борь­ба за по­вы­ше­ние об­ще­об­ра­зо­ва­тель­но­го и куль­тур­но­го уров­ня (в част­нос­ти лик­ви­да­ция нег­ра­мот­нос­ти) мо­ло­де­жи; при­вле­че­ние ее к об­щест­вен­но-по­ли­ти­чес­кой ра­бо­те; ан­ти­ре­ли­ги­оз­ная де­я­тель­ность клу­бов, изб-чи­та­лен, крас­ных угол­ков; раз­ви­тие ху­до­жест­вен­ной са­мо­де­я­тель­нос­ти, рас­прост­ра­не­ние по­ли­ти­чес­ких и на­уч­ных зна­ний, про­ве­де­ние цик­лов лек­ций на ате­ис­ти­чес­кие те­мы («Про­ис­хож­де­ние че­ло­ве­ка», «Ре­ли­гия – враг на­уки» и др.) с де­мон­ст­ра­ци­ей фи­зи­чес­ких и хи­ми­чес­ких опы­тов, раз­об­ла­ча­ю­щих «чу­де­са» ре­ли­гии (а если быть точ­нее, то «чу­де­са» хрис­ти­ан­ской ре­ли­гии).

Идео­ло­ги-ате­и­с­ты СССР убеж­да­ли, что в Со­вет­ском со­юзе со­зда­ны все усло­вия для нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний, а сво­бо­да со­вес­ти, т.е. пра­во быть ве­ру­ю­щим или не­ве­ру­ю­щим, яко­бы га­ран­ти­ру­ет­ся Кон­сти­ту­ци­ей СССР. Ну что ж, по­смот­рим, что го­во­рит­ся о ре­ли­гии в этой Кон­сти­ту­ции.

Статья 52: «Воз­буж­де­ние враж­ды или не­на­вис­ти в свя­зи с ре­ли­ги­оз­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми за­пре­ща­ет­ся». Статья 34: «Граж­да­не СССР рав­ны пе­ред за­ко­ном не­за­ви­си­мо от про­ис­хож­де­ния… ра­со­вой и на­цио­на­ль­ной при­над­леж­нос­ти, по­ла, об­ра­зо­ва­ния, язы­ка, от­но­ше­ния к ре­ли­гии…».

И все… Но раз­ве эти две статьи мож­но на­звать при­зна­ком ло­яль­но­го от­но­ше­ния го­су­дар­ст­ва к ре­ли­гии. Не знаю как вам, а мне ка­жет­ся, что эти статьи Кон­сти­ту­ции СССР ни­как не­льзя на­звать усло­ви­я­ми для нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний и тем бо­лее сво­бо­дой ве­ро­ис­по­ве­да­ния. Мут­но, как-то.

А мо­жет на­роч­но так все за­пу­та­ли…

И в 80-е го­ды ХХ про­ш­ло­го ве­ка ру­ко­во­ди­те­ли КПСС по-ле­нин­ски твер­ди­ли (чи­тай — вра­ли), что «го­су­дар­ст­во не вме­ши­ва­ет­ся во внут­рен­ние де­ла церк­ви, цер­ковь не вме­ши­ва­ет­ся в де­ла го­су­дар­ст­ва».

Пом­нят еще на­ши от­цы, как их ро­ди­те­ли тай­но чи­та­ли на­маз и скры­ва­ли свой по­ст в ме­сяц Ра­ма­дан под угро­зой ре­ли­ги­оз­ной дис­кри­ми­на­ции.

Функ­ци­о­не­ры КПСС, КГБ, МВД, ВЛ­К­СМ ве­ли бес­по­щад­ную борь­бу с ре­ли­ги­ей, осо­бен­но с ис­ла­мом.

И, не­смот­ря на это, все же счи­та­лось, что за­ко­но­да­тель­ст­вом СССР ка­те­го­ри­чес­ки за­пре­ща­ет­ся дис­кри­ми­на­ция ве­ру­ю­щих и ка­кое бы то ни бы­ло на­си­лие над их со­вестью.

Так, на­при­мер, от­каз граж­да­нам в при­еме на ра­бо­ту или учеб­ное за­ве­де­ние, уволь­не­ние с ра­бо­ты или ис­клю­че­ние из учеб­но­го за­ве­де­ния в за­ви­си­мос­ти от от­но­ше­ния к ре­ли­гии яв­ля­ют­ся уго­лов­но на­ка­зу­е­мы­ми де­я­ни­я­ми.

Спа­си­бо и на этом, хоть на бу­маж­ке со­блю­да­лись пра­ва ве­ру­ю­щих в сов­ке. А сей­час, что де­ла­ет­ся: из-за хид­жа­ба от­чис­ля­ют со школ, кол­лед­жей и ву­зов ве­ру­ю­щих му­суль­ма­нок и ста­ра­ют­ся не брать на ра­бо­ту чи­та­ю­щих на­маз граж­дан Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан.

Бла­го и но­вый за­кон о ре­ли­гии от 2011 го­да по­зво­ля­ет та­кие пер­лы в сто­ро­ну ве­ру­ю­ще­го на­се­ле­ния. Что на­зы­ва­ет­ся, при­еха­ли… Вот те­бе ба­буш­ка и Юрь­ев день.

Од­на­ко и в то не­лег­кое вре­мя бы­ли лю­ди, му­жест­вен­но при­зы­ва­ю­щие на­се­ле­ние к ре­ли­гии Ал­ла­ха.

Не­смот­ря на «не­дрем­лю­щее око» и «ка­ра­ю­щий меч» КГБ СССР они тай­но устра­ива­ли экскур­сии, по­зна­ва­тель­ные ве­че­ра, встре­чи со зна­то­ка­ми ис­ла­ма и проч.

Эти дей­ст­вия объ­ек­тив­но спо­соб­ст­во­ва­ли уси­ле­нию по­зи­ций ис­ла­ма, что на­но­си­ло боль­шой урон ате­ис­ти­чес­кой ра­бо­те. А ате­ис­ти­чес­кая ра­бо­та не дре­ма­ла.

Так, на IX пле­ну­ме ЦК ВЛ­К­СМ (ав­густ 1984 г.

) от­ме­ча­лось: «Каж­дый факт учас­тия в ре­ли­ги­оз­ных об­ря­дах, увле­че­ния укра­ше­ни­я­ми с куль­то­вой сим­во­ли­кой, при­ми­рен­чес­ко­го от­но­ше­ния к ре­ли­ги­оз­ным взгля­дам дол­жен вы­зы­вать в ко­ми­те­тах ком­со­мо­ла не прос­то оза­бо­чен­ность, а ак­тив­ное про­ти­во­дей­ст­вие». Ком­со­моль­ские же во­жа­ки на мес­тах, стре­мясь вы­слу­жить­ся пе­ред крас­ной мет­ро­по­ли­ей – Моск­вой, как вер­ные псы, на­стой­чи­во внед­ря­ли в жизнь цент­раль­ную ус­та­нов­ку ЦК ВЛ­К­СМ.

Сле­ду­ет при­знать, что уче­ные-ате­и­с­ты про­во­ди­ли и дей­ст­ви­тель­но цен­ные с на­уч­ной точ­ки зре­ния ис­сле­до­ва­ния. Так, еще в 20-е го­ды ХХ ве­ка из­вест­ный со­вет­ский пе­да­гог П.П.

Блон­ский от­ме­чал, что наиболь­шее вли­я­ние на раз­ви­тие ре­ли­ги­оз­ных пред­став­ле­ний у ре­бен­ка ока­зы­ва­ет мать. Со­вре­мен­ная на­ука под­твер­ди­ла это: эф­фек­тив­ное ре­ли­ги­оз­ное воз­дей­ст­вие в семье про­ис­хо­дит лишь в том слу­чае, если мать ве­ру­ю­щая.

Ког­да ве­ру­ю­щим ока­зы­ва­ет­ся отец, а мать не­ве­ру­ю­щая, де­ти, как пра­ви­ло, рас­тут ате­ис­та­ми. Пусть ве­ру­ю­щие юно­ши «на­мо­та­ют се­бе на ус» этот на­уч­ный пос­ту­лат.

Ведь, к со­жа­ле­нию, в на­ше вре­мя сре­ди ре­ли­ги­оз­ной мо­ло­де­жи учас­ти­лись слу­чаи же­нитьб на не­ре­ли­ги­оз­ных де­вуш­ках из-за кра­со­ты, бо­гат­ст­ва или прос­то из-за «так по­лу­чи­лось».

Со­цио­ло­ги 80-х го­дов ХХ ве­ка пу­тем все­сто­рон­них со­цио­ло­ги­чес­ких ис­сле­до­ва­ний вы­яви­ли, что аб­со­лют­ное боль­шин­ст­во со­вет­ской мо­ло­де­жи (97%) яв­ля­ют­ся ате­ис­та­ми. По­тря­са­ю­щие сво­им злом про­цен­ты. До­бить­ся та­ко­го впе­чат­ля­ю­ще­го ре­зуль­та­та ком­му­нис­там во мно­гом по­мог­ла со­вет­ская шко­ла.

Дей­ст­ви­тель­но, ма­ло то­го, что на обыч­ных уро­ках шла мощ­ная ате­ис­ти­чес­кая про­па­ган­да. Так еще и во внек­лас­с­ной ра­бо­те про­дол­жа­лась це­ле­на­прав­лен­ная ате­ис­ти­чес­кая де­я­тель­ность.

К ней ак­тив­но при­вле­ка­лась пи­о­нер­ская и ком­со­моль­ская ор­га­ни­за­ции, ро­ди­тель­ский и об­щест­вен­ный ак­тив, ше­фы.

В этой ра­бо­те ис­поль­зо­ва­лись мно­го­об­раз­ные фор­мы – те­ма­ти­чес­кие пи­о­нер­ские сбо­ры, ком­со­моль­ские со­бра­ния и дис­пу­ты, вик­то­ри­ны, ате­ис­ти­чес­кие круж­ки, клу­бы, на­гляд­ная аги­та­ция.

А вот еще ме­то­ди­ка, ко­то­рую им мог вну­шить толь­ко Глав­черт — Иб­лис. Как пра­виль­но под­ме­ти­ли уче­ные-ате­и­с­ты, зна­чи­тель­ное ан­ти­ре­ли­ги­оз­ное воз­дей­ст­вие ока­зы­ва­ет внед­ре­ние в жизнь школь­ни­ка но­вых об­ря­дов, тра­ди­ций, празд­ни­ков.

Они хо­ро­шо зна­ли, что для де­тей, под­рост­ков ог­ром­ное зна­че­ние име­ет эмо­ци­о­на­ль­ная сто­ро­на со­бы­тий. Пе­да­го­ги, пи­о­нер­во­жа­тые стре­ми­лись к то­му, что­бы ан­ти­ре­ли­ги­оз­ные ме­роп­ри­я­тия про­хо­ди­ли ин­те­рес­но, тор­жест­вен­но, бу­ди­ли в школь­ни­ках лю­боз­на­тель­ность.

Вот где «за­ры­та со­ба­ка» в ме­то­ди­ке про­ве­де­ния Но­вых го­дов, ут­рен­ни­ков, празд­но­ва­ний 8 мар­та и 9 мая и про­чих «крас­ных» (от кро­ви) дат.

Ан­ти­ре­ли­ги­оз­ные «до­зы» в шко­ле бы­ли тща­тель­но взве­ше­ны и сис­те­ма­ти­зи­ро­ва­ны (на­до же бы­ло уче­ным-ате­ис­там от­ра­ба­ты­вать свой ха­рам­ный хлеб пе­ред властью).

Ате­ис­ти­чес­кие лек­ции, бе­се­ды до­пол­ня­лись чи­та­тель­ски­ми кон­фе­рен­ци­я­ми по про­из­ве­де­ни­ям ху­до­жест­вен­ной и на­уч­но-по­пу­ляр­ной ли­те­ра­ту­ры, уст­ны­ми жур­на­ла­ми, про­смот­ра­ми ки­но­филь­мов. Для млад­ших школь­ни­ков ор­га­ни­зо­вы­ва­лись бе­се­ды по кни­гам «Зем­ля и не­бо» А.М.

Вол­ко­ва, «Как лю­ди от­кры­ва­ли свою зем­лю» А.Н. То­ми­ли­на, а так­же про­смотр и об­суж­де­ние на­уч­но-по­пу­ляр­но­го филь­ма «Как че­ло­век со­здал бо­га?».

Для школь­ни­ков сред­не­го воз­рас­та ре­ко­мен­до­ва­лись бе­се­ды по кни­гам «О тай­нах ре­ли­гии» И.А. Кры­ве­ле­ва, «Че­ло­век вос­ста­ет про­тив бо­га» М.И.

Шах­но­ви­ча, чи­та­тель­скую кон­фе­рен­цию по по­вес­ти В.Ф. Тен­дря­ко­ва «Чу­до­твор­ная» и про­смотр ху­до­жест­вен­но­го филь­ма по это­му про­из­ве­де­нию, бе­се­ду о по­эме Э.

Баг­риц­ко­го «Смерть пи­о­нер­ки».

Стар­шек­лас­сни­ки пе­ре­хо­дят уже к бо­лее са­мос­то­я­тель­ной под­го­тов­ке ме­роп­ри­я­тий.

Их об­ра­ба­ты­ва­ли уст­ным жур­на­лом, ко­то­рый вклю­чал в се­бя стра­ни­цы: «Ле­нин­ское ате­ис­ти­чес­кое на­сле­дие», «Бор­цы про­тив цер­ков­но­го мра­ко­бе­сия», «Ате­ис­ти­чес­кое зна­че­ние по­ле­тов в кос­мос», «При­ме­ты и суе­ве­рия» и т.п.

Ис­поль­зо­ва­ние ма­те­ри­а­лов га­зет «За ру­бе­жом», «Ком­со­моль­ская прав­да» по­мо­га­ло стар­шек­лас­сни­кам «пра­виль­но» под­го­то­вить со­об­ще­ние о «де­струк­тив­ной» ро­ли ре­ли­гии в со­вре­мен­ном ми­ре.

Школь­ни­ки стар­ших клас­сов с по­мощью учи­те­ля го­то­ви­ли об­суж­де­ние та­ких про­из­ве­де­ний рус­ской и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры, как «Отец Сер­гий» Л.Н.

Читайте также:  Дошкольник и компьютер: функциональная готовность

Толс­то­го, «Ана­фе­ма» А.И. Куп­ри­на, «Со­бор Па­риж­ской бо­го­ма­те­ри» В. Гю­го, «Овод» Э.

Вой­нич, и по­смот­реть ки­но­филь­мы «Ту­чи над Бор­ском», «Иван­на».

И на­ко­нец, в ате­ис­ти­чес­кой ра­бо­те обя­за­тель­но ис­поль­зо­вал­ся опыт крае­ве­де­ния, ту­рист­ско-экскур­си­он­ной ра­бо­ты.

Боль­шую по­мощь ате­ис­там ока­зы­ва­ли пла­не­та­рии, ра­бот­ни­ки ко­то­рых со­про­вож­да­ли свои лек­ции («Аст­ро­но­мия и ре­ли­гия», «Твор­цы на­уч­ной аст­ро­но­мии», «Ми­фы о звезд­ном не­бе», «Не­бо пре­крас­ной Эл­ла­ды» и т.п.) де­мон­ст­ра­ци­ей не­бес­ных яв­ле­ний, рас­счи­тан­ных на раз­ные воз­раст­ные груп­пы.

Пу­ти и сред­ст­ва идей­ной борь­бы с ре­ли­ги­ей в СССР бы­ли мно­го­об­раз­ны. Успех ее обес­пе­чи­вал­ся и тем, что со­от­вет­ст­ву­ю­щая про­па­ган­да ве­лась сис­те­ма­ти­чес­ки, на­уч­но, по­зна­ва­тель­но, с глу­бо­ким по­ни­ма­ни­ем про­блем, с уче­том мест­ных осо­бен­нос­тей и уров­ня под­го­тов­ки слу­ша­те­лей.

Сла­ва Ал­ла­ху, Со­вет­ский Со­юз – этот ко­лосс на гли­ня­ных но­гах рух­нул, рас­крыв тем са­мым идео­ло­ги­чес­кие око­вы с му­суль­ман­ских и хрис­ти­ан­ских на­ро­дов по­ст­со­вет­ско­го прост­ран­ст­ва. Но до пол­но­го из­бав­ле­ния на­шей школь­ной сис­те­мы от на­сле­дия «на­уч­но­го ате­из­ма» еще очень и очень да­ле­ко.

Источник: http://alfarabinur.kz/vostok-i-zapad/ateizm-v-sovetskojj-shkole.html

Уроки атеизма с Александром Невзоровым

Марья Дунаева

Александр Глебович Невзоров — легенда российской тележурналис тики девяностых. Старшее поколение еще помнит его знаменитые «600 секунд», более молодым Александр Глебович известен в интернете благодаря своим взаимоотношениям с ЗАО РПЦ.

На сегодняшний день нельзя, пожалуй, найти более основательного критика религии в общем и РПЦ в частности, чем Александр Невзоров.

В умении давать меткие и точные характеристики церкви, исполненные сарказма, ему нет равных.

Он настолько преуспел в этом, что среди сотрудников ЗАО РПЦ существует негласный запрет на совместное с Невзоровым участие в каких бы то ни было дискуссиях, передачах и т.д.

С недавних пор у Александра Невзорова есть свой канал на Youtube, где он и ведёт свои «Уроки атеизма» — цикл передач, посвященных церкви, событиям, имеющим то или иное отношение к религии. Текстовые версии «Уроков» можно найти на сайте Незворова.

Однажды в интервью «Моему району» Незворов намекнул на то, что его критика церкви носит заказной характер:

— Отчего вас так раздражает РПЦ?

— Ну должен же я с кем-то воевать. На самом деле это для меня факультативное дело. Я случайно оказался в этом окопе. Меня попросили немножко подержать и для виду пострелять в ту сторону, пока подойдут основные силы. А они все не идут. Вот я и обжился в этом окопе, просторно в нем, портянками никто под нос не воняет, никто целиться не мешает, командиров нет.

Религиозные безумцы с жадностью ухватились за это, и теперь в любых спорах, стоит лишь только упомянуть Невзорова, непременно ткнут своего оппонента носом в этот, как им кажется, позорный, порочащий достоинство, факт.

В признании Невзорова, что его «Уроки атеизма» появились благодаря тому, что его кто-то попросил об этом, нет ничего особенного. Александр Глебович всегда говорил о том, что политикой и журналистикой он не занимается бесплатно. Наивно предполагать, что его интерес к РПЦ возник просто так.

Тема «стрельбы в окопах» поднималась в интервью радиостанции «Эхо Москвы». Когда ведущий спросил его, кто же попросил пострелять в РПЦ, Незворов имён называть не стал, но сообщил следующее:

…я же всегда честно говорю, что я не занимаюсь общественной жизнью на общественных началах.

У меня есть своя жизнь, она совершенно параллельна моему трибунному и публицистическому имиджу, она является основной и принципиальной для меня, но у меня есть профессия, которая позволяет мне, скажем так, заниматься и вот этой стороной тоже. И естественно, очень многие вещи я делаю по заказу, но здесь совпало.

Потому что предложений у меня бывает много и на разную тему, здесь совпало мое собственное, скажем так, недоумение по поводу происходящего в России и определенного рода просьба. Они не все там идиоты.

Возможно, некоторых людей, которые разделяют взгляды Невзорова на религию, коробит тот факт, что его антиклерикальная деятельность носит заказной характер. Но давайте вернёмся к тем аргументам и фактам, которые Александр Глебович использует в своей критике РПЦ.  

Основные положения церковной критики Незворова заключаются в следующем:

  • РПЦ – это структура, паразитическая по своей сути (существует за счет государственных налогов, в то время как сама налоги не платит со своей торговли церковными атрибутами в храмах). И церковь можно и нужно заставить содержать саму себя, а не за счет налогоплательщиков: «Люди вправе верить во все, что хотят
  • РПЦ во все времена не могла иначе существовать как в тесном альянсе с государством. Вера в Христа в царской России подкреплялась «14-ю постоянно действующих статей уголовных уложений, страхом каторги, страх лишения прав состояния». В современной России эту функцию выполняет закон об оскорблении чувств верующих.
  • Церковь и наука – вещи несовместимые. Мировая история знает немало примеров того, как Церковь препятствовала развитию научных знаний, преследовала ученых, изобретателей: «… вся история взаимоотношений науки и религии – это беспрерывная и бесконечная война. Это сейчас попы изо всех сил вертят пигидием, объясняя, что они не против науки, окропляя, какие-то, падающие естественно после этого, космические аппараты, подстилаясь под теорию эволюции, но на самом деле эта война шла с самого момента усиления христианства, с самого момента зарождения европейской науки
  • Нельзя найти более бесчеловечного и жестокого явления, чем религия. Свое истинное лицо, лицо нетерпимости, ненависти к инакомыслящим  «мирная» религия, проповедующая смирение и покорность, демонстрировала  неоднократно. Взять хотя бы тех же ученых, которые пачками оказывались замученными в церковных подвалах, а потом сжигались вместе с «крамольными» книгами. Можно вспомнить и хрестоматийную охоту на ведьм в Средневековье, настоящий «геноцид красоты», когда все красивые молодые женщины, объявлялись ведьмами и отправлялись на костер – во славу Христа.
  • Роль церкви в развитии русской культуры – не более, чем миф. «Потому что русская культура настолько конфликтна, настолько многосоставна, многоукладна, многослойна и многосложна, что к ней неприменимо никакое обозначение: ни православное, ни атеистическое, но факт простого численного представительства в этой культуре таких людей как Тургенев, Герцен, Белинский, Писарев, Добролюбов, Орбели, Мандельштам, Булгаков говорит сам за себя. То есть, культура, возможно, не атеистическая, но уж точно никак не православная, а с культурой общемировой – православие вообще никак не коррелируется, а с большей её частью находится в откровенном конфликте, потому что все эти вздыхания, верующесть некоторых ученых, они стоят две копейки». (А.Невзоров. «Православие в школе: что говорить детям»).
  • Подавляющее большинство примеров демонстрации веры – не что иное, как притворство, проявление не веры как таковой, а идеологии. «То есть злоба, агрессивность, нетерпимость, страсть писать доносы в милицию и прокуратуру, страсть обижаться, страсть устраивать истерики и страсть подгребать под себя как средства массовой информации, так и книгоиздательства, да и всё остальное прочее». Нельзя найти более ярких образчиков атеизма, чем сами попы.  Поскольку из «очень сложного комплекта указаний, существующего в их религии, они выбрали себе только позолоченные тряпочки, наряды, бижутерию и болтовню в теплых студиях».  Среди попов отдельно стоит выделить и главу РПЦ – Владимира Гундяева, который предпочитает доверить свою жизнь Федеральной службе охране, чем какому-то богу:  «То есть, никаких даже предположений, что в сложной ситуации, в ситуации возникновения какого-то злого умысла на этого занятного персонажа, какие-нибудь ангелы, какой-нибудь бог самостоятельно отведут от него беду, даже таких предположений нет» (А.Невзоров. «Бытовой атеизм»).
Читайте также:  Образование в другой стране

Подведём итоги.

Итак, есть таинственный некто в правящей верхушке, который, в силу отсутствия таланта и способностей к ораторству, а также желания остаться пока неизвестным, попросил, по всей видимости, не на безвозмездной основе, Александра Невзорова «посидеть в окопе, пострелять по церкви». Невзоров, будучи не просто талантливым публицистом, но еще и очень умным человеком, добился того, что попы стали бояться его больше, чем чёрта.

Как относиться к подобной «стрельбе», каждый решает сам для себя.

Для кого-то важны причины, побудившие Невзорова вести информационную войну против клерикализма и мракобесия, для кого-то большую ценность представляют не мотивы Александра Глебовича, а те доводы, что он приводит: его доводы основаны на фактах, а факты, как говорится в одном известном романе, вещь упрямая.

 Будучи апологетом атеизма, Невзоров на своих «Уроках атеизма» препарирует РПЦ с особой тщательностью и скрупулёзностью. И, если результаты этого препарирования помогли превратить хотя бы одного «раба божьего» в здравомыслящего человека, значит, стоит сказать только спасибо тому таинственному заказчику стрельбы по РПЦ.

«Вызвав водопроводчика, вы не удивитесь, что он потребует деньги. К журналистике надо подходить с той же меркой.» (А. Невзоров).

Подписаться на секретный telegram-канал, чтобы не пропустить эксклюзивную информацию, не представленную больше нигде.

Источник: https://www.kramola.info/vesti/religija/uroki-ateizma-s-aleksandrom-nevzorovym

«Атеизм 2.0»: Ален де Боттон — о функциональности религии в современном обществе и необходимости ее понять

Особенно интересны его взгляды на религию.

Будучи атеистом, де Боттон заинтересован не в том, чтобы защищать религию, а в том, чтобы понять ее. Он признает, что некоторые вещи хорошо удаются исключительно религии, и его цель — найти способы воспроизвести эту пользу в светском контексте.

Я поговорил с де Боттоном о его работе в «Школе жизни» и критике коллег-атеистов, которые, по его словам, задают неправильные вопросы о религиях, которые стремятся оспорить.

— Вы говорите, что самый скучный вопрос о любой религии — это вопрос о том, правдива ли она. Почему?

— Для меня и многих других людей, думаю, вопрос религии простирается гораздо дальше веры в сверхъестественное, но при этом споры вокруг религии, начатые людьми типа Кристофера Хитченса и Ричарда Докинза, сводятся к вопросам «бог есть или бога нет?», «существуют ли ангелы?» и «глупо ли верить в ангелов?».

Хотя я понимаю это эмоциональное восприятие, мне кажется, что настоящий вопрос заключается в том, почему религия притягивает людей? Зачем мы изобрели религии? Какую потребность они удовлетворяют? Какие аспекты религиозной жизни можно отделить от веры и они все равно будут иметь большую ценность для неверующих сегодня?

Религии — это не просто набор заявлений о сверхъестественном; это также машины для жизни. Они стремятся сопровождать тебя от рождения до смерти и научить тебя целому ряду вещей: создавать сообщество, создавать кодекс поведения, создавать эстетический опыт.

Все это кажется мне невероятно важным и, откровенно говоря, гораздо более интересным, чем вопрос о том, был Иисус сыном Бога или нет.

— Что религии удается лучше всего, как вы считаете?

— Главное устремление религии впечатляет меня. Религии пытаются найти основополагающие принципы, скрепы хорошей жизни, мудрой жизни, доброй жизни.

Они поднимают величайшие темы, потому меня привлекают аспекты религии, которые знают, что человеческая жизнь крайне трудна и нам понадобится помощь и руководящее участие.

Религиозная жизнь пытается предоставить нам инструменты для того, чтобы мы становились наилучшей версией себя.

Как я часто говорю, я не согласен почти со всеми религиозными видениями того, что такое «лучший я», но я восхищаюсь устремлением и структурой этого устремления.

— Кажется, вы очень хотите изменить условия обсуждения или, скорее, направить его в продуктивное русло. Например, вы ввели в обращение термин «атеизм 2.0». Что это такое?

— Термин я ввел для того, чтобы отделить этот атеизм от современного атеизма, провозглашенного такими людьми, как Ричард Докинз и Кристофер Хитченс, которые центральным аспектом сделали вопрос о том, верит человек или нет. А я интересуюсь типом атеизма, ведущим свое начало с аксиомы о том, что разумеется бог не существует, мы его придумали, и это ничего.

Теперь давайте продвинем беседу дальше и рассмотрим вопрос: чему сегодня могут научить нас религии? Этот атеизм хочет иметь дело с некоторыми устремлениями религии, но не имеет ничего общего со сверхъестественным.

— То есть вы хотите сохранить то хорошее, что есть в религии и избавиться от метафизического багажа?

— Я не заинтересован в том, чтобы прямо что-либо сохранить, потому что я не верю, что человек может ходить в церковь, если он не верит.

Мне интересно рассматривать религии как вдохновляющую стартовую точку для размышлений о том, чего не хватает светской культуре и что ей еще необходимо.

Давайте не забывать о том, что когда в XIX веке в Западной Европе начался закат религии, люди задавали множество вопросов: чем заполнить пустоту, дыру в форме бога? Было высказано множество теорий, и ведущим ответом, я думаю, была культура.

Потому что если посмотреть на архитектуру библиотек, театров и университетов, построенных в эпоху снижения влияния религии, становится понятно, что наши предки стремились заполнить эту дыру, создавая храмы искусства, храмы культуры, храмы знаний, где люди будут собираться так, как раньше собирались в храмах веры.

Я думаю, это очень интересное устремление. Которое не дало результатов. Если вы явитесь в Гарвард или Музей современного искусства, падете на колени и начнете спрашивать о смысле жизни и ждать указаний, вас быстро отвезут в психбольницу. Сегодня культура не считает, что она должна это делать.

— Кто аудитория этого нового атеизма? К кому вы обращаетесь?

— Я обращаюсь к людям, которые никогда особенно не рассматривали веру как вариант и не особенно заинтересованы в нападении на религию, заявлении о ее глупости, рассмотрении ее ошибок, недостатков и варварства. Все это, на мой взгляд, очевидно существует, но эти люди думают не об этом.

Их больше занимает вопрос, куда можно сдаться, чтобы узнать о высшем смысле и высшей цели. В смысле этики они задают вопрос: как выглядит хорошая жизнь? Каковы мои обязанности перед другими людьми? Что такое сообщество? Эти вопросы не обсуждаются на вечерних телешоу и в целом не вписываются в общую атмосферу светской жизни.

— Кажется, наша современная технократическая культура изгнала такие вопросы из общественной жизни. Является ли «Школа жизни» вашей попыткой в очевидном светском контексте рассмотреть главнейшие вопросы — как жить, как умирать, что хорошо, что плохо?

— Об этих вопросах думают множество людей, причем давно. «Школа жизни» характерна не тем, что есть люди, которые думают об этих вещах.

Она отличается тем, что это организация, а не просто человек, который пишет книгу.

А давайте не забывать о том, что модель интеллектуала, который пишет книгу о важнейших вопросах, — это то, как светская культура подходила к этим высшим темам в течение последних 150 лет.

«Школа жизни» — это попытка сказать: «Давайте создадим коллективное движение про эти вещи». В конечном итоге в чем отличие между писателем, который пишет книгу, и организацией?

Во-первых, это количество людей. Во-вторых, идея физического пространства, где люди собираются, чтобы установить личную связь друг с другом. А также длительность, долгосрочность проекта. Мы хотим создать очаг, постоянный дом для таких вещей.

— Я знаю, что вас критикуют с обеих сторон: верующие люди говорят, что вы безбожник, а атеисты говорят, что вы предали идею. Как вы отвечаете этим лагерям?

— Если честно, меня это особенно не беспокоит, потому что рьяная критика будет всегда. Я сказал бы, что в общем европейском контексте голоса религиозных людей были более дружелюбны, потому что они примирились уже с массовым атеизмом.

Источник: https://knife.media/atheism-2-0/

Ссылка на основную публикацию