Проблема опеки ребенка

Современные проблемы опеки и попечительства

Актуальные проблемы в деятельности органов опеки и попечительства в Республике Беларусь

Вопросы социальной защиты детей, в том числе оставшихся без попечения родителей, в современных условиях чрезвычайно актуальны, отличаются новизной и достаточной сложностью как в теоретическом, так и в практическом отношениях, поэтому особое внимание защите прав несовершеннолетних уделяется и международным сообществом.

Последствием ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей выступает беспризорность несовершеннолетних, зачастую влекущая за собой совершение преступлений, самыми распространенными из которых являются кражи.

В данном случае потерпевшими оказываются, как правило, граждане, которые на основании ст. 942, 943 ГК имеют право требовать возмещения причиненного вреда. Однако не всегда у несовершеннолетних и их родителей имеются средства и имущество, достаточные для компенсации причиненного вреда.

Из этого следует, что у потерпевшего в ряде случаев не остается никакой надежды на возмещение причиненного ему вреда.

Например, суд на основании ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь признал А. (пятнадцать лет) виновным в совершении тайного похищения имущества группой лиц и на основании ст. 943 ГК постановил взыскать в пользу потерпевшего Ю. 115000 руб.

, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать указанную сумму с его родителей. Взыскать данные суммы не представлялось возможным, поскольку несовершеннолетний должник не работает, имущество у него отсутствует. Родители А.

также не работают, и имущества, на которое может обратить взыскание суд, у них нет. При этом данная семья состоит на учете как неблагополучная: родители постоянно находятся в состоянии алкогольного опьянения, несовершеннолетний А. часто голодает.

Следовательно, социально опасное положение в семье влияет не только на интересы ребенка, но и на интересы третьих лиц, их имущественные права.

В соответствии со ст. 118 КоБС опека и попечительство являются одной из семейных форм устройства детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом только при невозможности передать ребенка на воспитание в семью родственников такой ребенок может быть усыновлен (удочерен).

Наиболее распространенной формой устройства детей в семьи родственников являются именно опека и попечительство, поэтому данная форма устройства детей в семью родственников несовершеннолетнего является приоритетной.

На практике не исключены ситуации, когда родственниками детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть иностранные граждане, лица, постоянно проживающие за границей, либо дети — граждане Республики Беларусь могут проживать на территории иностранного государства.

При установлении опеки и попечительства в таких случаях могут возникать так называемые хромающие отношения, получающие правовую защиту в одном государстве, но не признаваемые в другом.

Связано это с тем, что отдельные государства по-разному могут регулировать те или иные отношения внутренним правом, что обусловливает появление коллизий.

В соответствии со ст. 142 КоБС опека и попечительство устанавливаются для воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также для защиты личных неимущественных и имущественных прав и законных интересов этих детей.

Для того чтобы опекун, попечитель ребенка смог реализовать свои полномочия за пределами государства, по законодательству которого установлены опека, попечительство, необходимо, чтобы данный факт признавался за границей.

На основании изложенного актуальным является исследование вопросов правового регулирования установления опеки и попечительства международного характера, в том числе с участием иностранных граждан. В теории отношения, в которых участвуют граждане различных государств, именуются отношениями с иностранным элементом.

При этом иностранный элемент имеет место и в том случае, если юридический факт, с которым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношения, имел место за границей (например, установление опеки, попечительства в отношении гражданина Республики Беларусь имело место за рубежом).

Методы контроля таможни на службе налоговых органов
Одновременно с либерализацией налогового законодательства, снижением налоговой нагрузки на субъекты хозяйствования государством проводятся мероприятия по совершенствованию контроля за полно .

Правовое регулирование права собственности на землю Республики Казахстан
С введением частной собственности на землю право распоряжения землей наполнилось качественно новым содержанием. Земельная реформа в Республике Казахстан, ликвидация монополии государстве .

Судебная власть в Российской Федерации
Важнейшими инструментариями обеспечения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в условиях формирования в России гражданского общества является судебная власть. Одна из .

www.pravoday.ru

Опека и попечительство

Основные проблемы опеки и попечительства, анализ практики решения данных проблем. Охрана и защита прав несовершеннолетних органами опеки. Обзор путей решения актуальных проблем опеки в деятельности муниципального образования на примере Курской области

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Особенности исторического развития института опеки и попечительства несовершеннолетних. Субъекты правоотношений, возникающих из установления опеки и попечительства. Установление опеки и попечительства как основной способы защиты имущественных прав.

дипломная работа [70,7 K], добавлен 13.06.2010

Правовое регулирование деятельности органов опеки и попечительства, его исторические аспекты развития. Структура и функции органов опеки и попечительства Курской области. Проблемы и перспективы деятельности охраны и защиты прав несовершеннолетних детей.

Источник: http://advokat343.ru/sovremennye-problemy-opeki-i-popechit/

Школы должны сообщать в опеку о проблемах детей. Но как и когда это делать — нигде не сказано

За воспитание и образование ребёнка отвечают семья и школа. Когда у них что-то не получается — в дело вступают органы опеки. Но в России нет чёткого алгоритма, в каких случаях школа и директор должны обращаться в опеку.

«Мел» попросил президента фонда «Волонтёры в помощь детям-сиротам» Елену Альшанскую, директора московской школы № 444 Павла Северинца и Департамент труда и соцзащиты населения Москвы объяснить, как на практике взаимодействуют школы и органы опеки.

Рассылка «Мела»

Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу

Отсутствие чёткой системы межведомственных отношений иногда приводит к трагическим последствиям. Так, девятиклассник из бурятской школы, напавший на одноклассников и учительницу с топором, год общался со школьным психологом, но тот не нашёл у него отклонений в поведении и не сообщил об этом в комиссию по делам несовершеннолетних.

Знакомые девятиклассника из Ивантеевки, устроившего стрельбу в школе, говорили директору о том, что ученик собирается напасть на школу, но руководство школы никак не отреагировало на это обращение.

Даже если администрация школы вовремя отреагирует и обратится в нужные органы — это всё равно не гарантия того, что проблему смогут решить.

Недавно в Москве три сестры убили своего отца за то, что, как они утверждают, он много лет избивал их и «причинял моральные страдания». Директор школы, в которой учились девочки, рассказал, что обращался в органы опеки. Правда, поводом для обращения служили не насильственные действия отца, а систематические прогулы школы.

Если ребёнок длительное время не ходит в школу или регулярно пропускает занятия:

  • сначала ученика ставят на учёт в образовательной организации;
  • затем в течение трёх дней школа направляет информацию об этом в районную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (по месту жительства ученика).

Источник: закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и пункт 2.4.2 Регламента межведомственного взаимодействия

В теории комбинация «школа плюс опека» должна предотвращать такие случаи, но на практике работает со сбоями. Эксперты говорят, что часто и школа, и опека на многое то ли не обращают внимание, то ли закрывают глаза. Нет чёткого понимания, когда нужно что-то делать в обязательном порядке. Что касается опеки, то она тоже не всегда работает в интересах семьи.

Елена Альшанская: «Наши школы не обращают внимание, если дети приходят с синяками»

Насколько я понимаю, в ситуации с сёстрами Хачатурян школа обратилась в органы опеки не из-за насилия, а из-за того, что девочки периодами пропускали занятия.

В этом случае школа практически всегда волнуется и включается в ситуацию.

Когда речь идёт о другом, например, были какие-то признаки насилия (девочки приходили с синяками), то, скажу честно, наши школы не очень активно обращают на это внимание.

Хотя на самом деле они действительно обязаны это делать.

В рамках закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» все госучреждения должны тут же сообщать в комиссию по делам несовершеннолетних и органы опеки, если, с их точки зрения, происходит какое-то насилие в отношении ребёнка или он находится без надзора родителей. Другое дело, что каких-то чётких протоколов, как именно они должны это сделать и в какой срок, — нет.

Выдержка из закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

«Организации, осуществляющие образовательную деятельность:

  • выявляют несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а также не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в образовательных организациях, принимают меры по их воспитанию и получению ими общего образования;
  • выявляют семьи, находящиеся в социально опасном положении, и оказывают им помощь в обучении и воспитании детей».

Если такие сроки и прописаны, то только в региональных регламентах. Например, у Москвы есть такой документ, но там тоже не детально сказано, на что школы должны обращать внимание и как.

Если им кажется, что есть какая-то проблемная ситуация, они могут обратиться в органы опеки. По идее, если ситуация угрожает ребёнку — они обязаны это сделать, но как оценить, угрожает она или не угрожает, — всё на их усмотрение.

Эта ситуация порождает иногда лишние проблемы: у нас было несколько случаев, когда именно прогулы ребёнка-подростка приводили к тому, что школа сообщала о ситуации в органы опеки и в комиссию по делам несовершеннолетних.

Ребёнка ставили на учёт, начинали пугать маму тем, что его отберут, чтобы она заставила ребёнка не прогуливать школу.

Но это не всегда реально: отношения между родителями и подростком, который вступает в период острой сепарации, бывают сложные, и трудно сделать так, чтобы ребёнок их слушался.

Вместо того, чтобы как-то родителю помогать, органы опеки действительно могут создать ситуацию угрозы. Поэтому сегодня эта система не всегда хорошо работает, особенно в интересах семьи.

Если школа всё-таки решила сообщить в опеку, что что-то не в порядке, после этого органы опеки должны провести проверку. Они проверяют поступившее к ним обращение непосредственно в семье.

Хронология обращений директора школы, в которой учились сестры Хачатурян, в органы опеки:

  • В феврале 2017-го школа первый раз обращается в отдел социальной защиты из-за того, что сёстры Хачатурян долго не ходят в школу. Но разбирательство прекратили, потому что школьницы «вернулись к процессу обучения».
  • В ноябре 2017-го школа повторно сообщает, что сёстры не ходят в школу. К ним в квартиру приходила комиссия, но дверь никто не открыл.

При этом семья Хачатурян не состояла на учёте в отделе социальной защиты населения или в центре социальной помощи семье и детям.

Павел Северинец: «Первое звено — классный руководитель, он устанавливает контакт с семьёй»

В школе всегда есть социальный педагог и классный руководитель. Учитель или классный руководитель передаёт соцпедагогу, что существует такая-то проблема. Поводом может быть травма, полученная ребёнком не в школе, синяки, неопрятный вид. Чёткого списка, на самом деле, нет. Если ребёнок пропускает уроки — это тоже повод обратиться в опеку.

У нас был случай с дошкольником. Мама в раздевалке сорвалась: стала бить и ругать ребёнка. Её остановили и написали письмо в органы опеки с просьбой обратить внимание на семью. После этого опека должна сообщить в школу, как отреагировала.

Чаще всего сотрудники из органов идут в семью или зовут педагога из школы, составляют акт, если необходимо — ставят на учёт, затем школа и опека вместе составляют план работы.

С неблагополучным ребёнком трудно, но важно работать. Первое звено — классный руководитель, он устанавливает контакт с ребёнком и семьей; затем соцпедагог и психолог.

Часто таким ребятам просто нечего делать, они слоняются без дела, поэтому кружки и секции (спорт, туризм) могут помочь.

При департаменте соцзащиты работают центры, где с такими детьми работают: возят на экскурсии, организуют досуг.

Источник: https://mel.fm/problema_i_resheniye/4198562-children_problems

Библиотека адвоката Жарова

Ребёнок, оставшийся без попечения родителей — всегда трагедия. Маленький человечек, вдруг оказавшийся без мамы и папы, как правило, в не очень уютном или по крайней мере непривычном учреждении… Сотрудники органов опеки изо всех сил стараются, чтобы каждый ребёнок, попавший в учреждение обрёл семью.

Наиболее распространённый вид устройства ребёнка, оставшегося без попечения родителей — опека или попечительство.

И при устройстве несовершеннолетних под опеку или попечительство нередко встаёт вопрос: кому передавать такого ребёнка? Если у ребёнка нет родственников, они неизвестны, то устройство в семью «постороннего» гражданина вопросов, обычно не вызывает.

А что делать, если на опеку (либо попечительство) претендуют сразу и родственники (пусть и дальние) ребёнка, и «чужая» тётя?

Действующее законодательство об опеке и попечительстве содержит указание о приоритете назначения опекунами или попечителями лишь для бабушек, дедушек, совершеннолетних братьях и сёстрах несовершеннолетнего подопечного. Требование это содержится в части 5 ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Учитывая мнение Верховного суда, выраженное по вопросу установления усыновления[1], можно сделать вывод, что речь идёт не только о полнородных (общие мать и отец), но и о неполнородных (общая мать или общий отец) совершеннолетних братьях и сёстрах. При этом двоюродные бабушки и дедушки, двоюродные братья и сёстры, очевидно, не охватываются нормой данной статьи.

Читайте также:  Общее понятие о педагогических источниках и педагогическом источниковедении

Остальные родственники не имеют преимущества быть опекунами или попечителями перед «посторонними» гражданами.

Важно учесть, что приоритет бабушек, дедушек, братьев и сестёр имеет место при назначении опекуна или попечителя, и не должен приводить к отстранению уже назначенного ранее опекуна или попечителя по мотивам того, что появился родственник.

Статья 29 упомянутого закона, ст. 39 ГК РФ не устанавливают такого основания для прекращения опеки или попечительства, как появление «более достойного» опекуна или попечителя. Таким образом, в случае, если опекун уже назначен, появление бабушки или совершеннолетней сестры не ведёт к «автоматическому» отстранению или освобождению от обязанностей действующего опекуна.

В данном случае, безусловно, у родственников и у ребёнка сохраняется право общаться (ст. 55 СК РФ).

У родственников (включая бабушек, дедушек, братьев, сестёр) есть право оспорить в суде (в общеисковом порядке) акт органа опеки и попечительства о назначении опекуном или попечителем постороннего лица.

При рассмотрении дела суд проверит, в первую очередь, обоснованность издания акта органа опеки и попечительства, исходя из существующего положения вещей на момент издания такого акта.

Установив, что акт принят в пределах компетенции органа опеки и попечительства, передача ребёнка под опеку данному гражданину была обоснована, суд должен отказать родственнику в отмене данного акта, поскольку тот был вынесен в полном соответствии с законом.

Законодатель исходит (ст. 4 ФЗ «Об опеке и попечительстве») из приоритета своевременности (что для несовершеннолетнего означает — «как можно скорее») выявления и устройства ребёнка, и из приоритета его интересов, прежде всего, его права воспитываться в семье (не обязательно кровной). Данные требования закреплены в ст. 122 и ст. 54 СК РФ.

Соответственно, в интересах ребёнка как можно быстрее после утраты родительского попечения — оказаться в семье.

Как правило, если отношения между родственниками, в частности между ребёнком и его бабушками, дедушками, совершеннолетними братьями и сёстрами достаточно тесные, то о том, что ребёнок лишился родительского попечения эти родственники узнают не позднее сотрудников органов опеки.

Как правило, ещё дело о лишении родительских прав ещё в суде, ребёнок в приюте, а бабушка уже собирает документы для оформления опеки. В таком случае не возникает даже спора о том, кто будет опекуном — бабушка, скажем, или посторонняя тётя.

Ребёнок даже не успевает оказаться в банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Если же ребёнок оказался в учреждении, на его воспитание претендует потенциальный опекун, ребенок передаётся в семью опекуна, а в дальнейшем «на горизонте» появляется совершеннолетняя сестра — спор о том, кому быть опекуном данного ребёнка можно пытаться решать только через суд. Орган опеки отстранять действующего опекуна не вправе.

Особо стоит рассмотреть случай, когда на воспитание ребёнка претендует, например, бабушка, которая проживает с матерью, лишённой родительских прав в отношении данного ребёнка или в других случаях, когда у органа опеки появляется резонный вопрос: а в интересах ли ребёнка будет его фактическое возвращение в семью, из которой он был только что изъят.

Законодатель установил общие требования к личности опекуна или попечителя (ст. 35 ГК РФ, ст. 146 СК РФ). В частности, требуется учитывать отношение к ребёнку членов семьи потенциального опекуна.

Безусловно, если потенциальный опекун, по сути, возвращает ребёнка в ту же семью, где находится родитель, лишённый родительских прав, орган опеки и попечительства обязан учесть данное обстоятельство.

Много вопросов вызывает также определение способности бабушек и дедушек, находящихся в преклонном возрасте (претендуют на опеку, попечительства и 70-ти, и 80-тилетние) быть опекунами своим внукам.

Орган опеки и попечительства должен учитывать не только то, что на сегодняшний день, скажем, 78-летняя бабушка может обеспечить уход и воспитание 8-летней внучки, но и то, как изменится ситуация через 5, 10 лет.

В подобном случае, орган опеки вправе, исходя из интересов подопечного, может ограничить определённым сроком назначение опекуна или попечителя, и по истечении этого срока рассмотреть возможность дальнейшего исполнения обязанностей опекуна или попечителя данным лицом.

Несмотря на то, что закон впрямую не устанавливает приоритет постоянного устройства ребёнка (до 18 лет) перед временным, орган опеки и попечительства, конечно, реализуя право ребёнка на семью, должен стремиться к тому, чтобы ребёнок был усыновлен, если это невозможно, устроен в семью в иной форме, но на постоянной основе.

Подводя итог, можно представить схему решения вопроса о «родственной» или «неродственной» опеке следующим образом (рисунок ниже)

[1] Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

Появление родственников ребёнка, оставшегося без попечения родителей, претендующих на опеку или попечительство

Источник: http://zharov.info/teoriya-i-nauka/adoption/tetia

Проблемы правового регулирования опеки и попечительства над детьми в Российской Федерации

Бурдо Е. П.

УДК 367.64

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА НАД ДЕТЬМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бурдо Евгений Петрович,

кандидат юридических наук,

Уполномоченный при Главе Республики Марий Эл по правам ребенка Администрации Главы Республики Марий Эл, доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.

E-mail: burdo@gov.mari.ru

В работе рассматриваются правовые основы институтов опеки и попечительства.

Ключевые слова: органы опеки и попечительства, несовершеннолетние.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Россия провозглашается социальным государством, где гарантируется достойная жизнь всем гражданам [1].

То есть государство берет на себя заботу о благосостоянии своих граждан, при этом особое внимание уделяется наименее защищенным слоям общества, не имеющим возможности самостоятельно обеспечить себе достойный образ жизни. Прежде всего, это касается несовершеннолетних детей.

Лишение родителей родительских прав, ограничение их в родительских правах, смерть родителей, их болезнь, признание их недееспособными, их длительное отсутствие, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты детских прав и интересов, отказ родителей взять своих детей из образовательных, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных аналогичных организаций, создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, согласно п. 1 ст. 121 СК РФ служат основаниями для отнесения несовершеннолетнего к категории детей, лишившихся родительского попечения [2]. Одним из наиболее распространенных способов защиты таких детей становится их передача в семью, заменяющую родительскую, т. е. под опеку (попечительство).

Острота вопроса, связанного с семейным устройством детей, оставшихся без попечения родителей, под опеку (попечительство), усугубляется, с одной стороны, тем, что финансовый кризис в России, начавшийся осенью 2014 г.

, только набирает обороты [3], с другой стороны тем, что численность детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на ежегодное уменьшение, остается весьма высокой. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, их количество определяют следующие цифры: в 2007 г. — 727 100 чел., в 2008 г. — 714 000, в 2009 г. -705 200, в 2010 г. — 731 000, в 2011 г.

— 654 400, в 2012 г. — 643 700, в 2013 г. — 647 800 чел. [4]. По Республике Марий Эл численность детей, оставшихся без попечения родителей, за 2010-2013 гг. распредели-

лась следующим образом: в 2010 г. — 354 чел., в 2011 г. — 373 чел., в 2012 г. — 334 чел., в 2013 г. — 328 чел. [5]. К тому же важной особенностью российской ситуации является высокая и постоянно растущая доля социальных сирот (сирот, родители которых живы) в общей их численности [6, с. 9].

Что же касается их устройства, то, по данным Министерства образования и науки России, под опеку (попечительство) в 2007 г. было передано 52 800 детей, в 2008 г. — 53 100, в 2009 г. — 56 900, в 2010 г. -51 597, в 2011 г. — 42 991, в 2012 г. — 39 154, в 2013 г. — 36 448 детей, что составляет более 65 % от всех форм семейного устройства детей, утративших родительское попечение [7].

В Республике Марий Эл, по данным Министерства образования и науки Республики Марий Эл, под опеку (попечительство) за 2010-2013 гг. было передано 710 детей. Из них: в 2010 г. — 213 чел., в 2011 г. -183 чел., в 2012 г. — 150 чел., в 2013 г. — 164 чел., что составляет 51,5 % от всех форм семейного устройства детей, утративших родительское попечение [5].

Опека и попечительство были известны в течение многих веков, корни их уходят в римское право. В России публичное значение опеке и попечительству придал Петр I. В дальнейшем Екатериной II заведование опекой было устроено на сословных началах: каждое сословие получило свои опекунские учреждения.

В советский период нормы об опеке и попечительстве закреплялись семейным законодательством, при этом КЗАГС РСФСР 1918 г. и КЗоБСО РСФСР 1926 г. отошли от принципа добровольности и предусматривали принудительный порядок назначения опекунов и попечителей. Лишь КоБС РСФСР 1969 г.

провозгласил принцип добровольности при осуществлении опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми.

Кардинальные перемены в регулировании отношений в сфере опеки и попечительства были связаны с принятием части первой ГК РФ и с перемещением общих норм об опеке и попечительстве в гражданское право путем закрепления правил об установлении, осуществлении и прекращении опеки и попечительст-

Марийский юридический вестник • № 3(14)/2015

57

Практика реализации норм Конституции Республики Марий Эл

ва как в отношении взрослых, так и в отношении несовершеннолетних детей в ст. ст. 31-40 ГК РФ. При этом в СК РФ осталась гл.

20, посвященная опеке и попечительству как форме воспитания несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, из семейного права были удалены нормы, регулирующие отношения, не являющиеся семейными: отношения между опекуном (попечителем) и взрослым подопечным.

В настоящее время базовыми нормативноправовыми актами в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми являются СК РФ, ГК РФ и Закон об опеке и попечительстве.

Главная цель установления опеки над несовершеннолетними детьми сводится к реализации права ребенка жить и воспитываться в семье, что предопределяет семейно-правовую природу и назначение института опеки и попечительства в отношении таких детей.

Основные правила установления опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, сформулированы в ст. 145 СК РФ. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, попечительство — над детьми в возрасте от 14 до 18 лет.

Опекун назначается ребенку также при недостижении его родителем возраста 16 лет. При этом воспитание ребенка осуществляется опекуном совместно с несовершеннолетними родителями в силу прямого указания закона.

Примерный перечень случаев, при которых устанавливается опека или попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей, предусмотрен в п. 1 ст. 121 СК РФ.

Статья 145 СК РФ содержит ряд положений в связи с принятием Закона об опеке и попечительстве.

В частности, назначение опекуна ребенку, достигшему возраста 10 лет, осуществляется только с его согласия; передача братьев и сестер под опеку разных лиц не допускается, за исключением случаев, когда такая передача отвечает интересам детей.

Законом об опеке и попечительстве введены институт предварительной опеки и нормы о назначении опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних.

Передача детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание осуществляется органом опеки и попечительства по возмездному договору об осуществлении опеки и попечительства (договору о приемной семье), который является комплексным, поскольку носит смешанный характер.

Семейно-правовой статус опекуна (попечителя), его права и обязанности, призваны, во-первых, обеспечить реализацию принадлежащих подопечному ребенку его прав и законных интересов, во-вторых, реализовать личное право гражданина стать опекуном (попечителем) с учетом предусмотренных семейным законодательством требований, касающихся семейного воспитания подопечного.

Читайте также:  Фантазия ребенка

58

Подопечный ребенок обладает правами, во многом совпадающими с правами всех несовершеннолетних, но реализуются им эти права в семье опекуна, который совместно с государством в лице органов опеки и попечительства обеспечивает их реализацию.

Среди существующих проблем применения норм об институте опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми можно выделить следующие:

1) проблема, касающаяся обеспечения системности и последовательности правовых норм, применяемых в сфере регулирования института опеки и попечительства;

2) проблема, связанная с правовым статусом несовершеннолетнего родителя в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, не состоящего в браке и неэмансипированного;

3) проблема относительно реализации полномочий органов опеки и попечительства в нематериальной сфере жизни подопечного.

Поддержим предложения, выдвинутые О. И. Ве-личковой, М. В. Еловым, А. И. Кнорозом, и с их учетом предлагаем внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство, регламентирующее особенности опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми:

1) в целях обеспечения системности и последовательности правовых норм, применяемых в сфере регулирования института опеки и попечительства, представляется целесообразным:

— п. 1 ст. 1 Закона об опеке и попечительстве после слов «не полностью дееспособными гражданами» дополнить словами «, и не урегулированные гражданским законодательством»;

— п. 1 ст. 148.1 СК РФ после слов «возникают в соответствии с» дополнить словами «гражданским законодательством и»;

2) в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних родителей и их детей представляется целесообразным во втором предложении п. 2 ст. 62 СК РФ слова «шестнадцати лет» заменить словами «восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия»;

3) в целях предоставления гарантий по реализации органами опеки и попечительства полномочий в нематериальной сфере жизни подопечного представляется целесообразным ч. 1 ст. 8 Закона об опеке и попечительстве дополнить пунктом 12 следующего содержания:

«12) проверка усвоения подопечным учебного материала, состояния его здоровья;».

Пункты 12 и 13, введенные Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ), соответственно считать пунктами 13 и 14.

Марийский юридический вестник • № 3(14)/2015

Бурдо Е. П.

Литература

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-opeki-i-popechitelstva-nad-detmi-v-rossiyskoy-federatsii

Некоторые актуальные проблемы опеки и попечительства в Российской Федерации

Такмазян К. Р. Некоторые актуальные проблемы опеки и попечительства в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №29. — С. 285-287. — URL https://moluch.ru/archive/133/37146/ (дата обращения: 13.12.2018).



В статье рассматривается опека и попечительство как форма защиты прав и интересов лиц не способных в полной мере осуществлять свои права и нести обязанности в силу не достаточной дееспособности или ее полного отсутствия именно для защиты такой категории людей и обеспечения их достойной жизни введен институт опеки и попечительства.

Ключевые слова: опека и попечительство, защита прав и интересов личности, институт приемной семьи

Опека и попечительство — одна из форм осуществления государством защиты основных прав и законных интересов личности.

Тема опеки и попечительства очень актуальна на сегодняшний день, так как очень велик процент социально незащищенных людей, которые либо находятся под опекой или попечительством, либо нуждаются в них, однако вопрос этот не является исключительно российским, не чужд он и зарубежным правопорядкам. [5, с. 273]. Многие правоведы, анализируя нормы Российского законодательства, посвященные этому институту, и сравнивая их с практическим применением этих норм, находят множество несоответствий и противоречий.

В связи с изложенным, основной целью данной статьи является выявление таких противоречий и обнаружение путей совершенствования законодательства с тем, чтобы устранить обозначенные несоответствия.

Одним из противоречий в теоретическом аспекте выступает недостаточно четкое разграничение сферы регулирования между семейным и гражданским законодательством. Предметом спора между правоведами в этой области является то, что одни [4, с. 249].

выделяют семейное право в самостоятельную отрасль права и называют опеку и попечительство институтом гражданского права, другие, в свою очередь, говорят, что опека и попечительство-это комплексный институт, включающий в себя как нормы гражданского, так и семейного права.

На мой взгляд, институт опеки и попечительства является комплексным, регулирование этого вопроса со стороны законодательства осуществляется нормами как семейного, так и гражданского права.

Гражданский Кодекс регулирует общие вопросы такие как: цели и задачи института опеки и попечительства, сущность и назначение органов опеки и попечительства, права и обязанности опекунов, доверительное управление имуществом подопечных, а также прекращение опеки и попечительства.

Семейный кодекс фокусируется на более узком предмете регулирования опека и попечительство, устанавливаемые над детьми.

Таким образом, указанное несоответствие предлагаю разрешить следующим образом более полное и чёткое определение правовой сути при последующем внесении изменений и дополнений в Гражданский и Семейный кодексы, позволит точно обозначить правовую природу опеки и попечительства, признав это институтом гражданского или семейного права, либо подтвердив комплексный характер опеки и попечительства. В отношениях с участиемнедееспособныхи ограниченно дееспособных граждан опека и попечительства являются, прежде всего, формами восполнения дееспособности названных лиц, формами устройства последних. Если же опека и попечительство устанавливаются надмалолетнимии несовершеннолетними детьми приоритет имеет воспитание детей. [6, с. 153].

Можно сделать вывод, на данном этапе необходимо полно и четко определить объем полномочий опекунов и попечителей, а значит и устранить несоответствия в толковании этого вопроса в различных нормативных правовых актах, что повлечет за собой более грамотное толкование норм, связанных с опекой попечительством и как следствие улучшит практическое применение этих норм, что безусловно улучшит качество жизни и опекунов, попечителей и их подопечных.

Еще одной проблемой законодательного регулирования института опеки и попечительства является то, что российское законодательство не содержит единообразного подхода к определению и толкованию объема дееспособности лиц, находящихся под опекой и попечительством.

В качестве примера можно привести норму, используемую в гражданском праве, которая говорит, что ограниченно дееспособный гражданин вправе сам совершать юридически значимые действия (ст. 30 ГК РФ), при этом в ГПК РФ не уточняется положение об ограниченно дееспособных лицах.

Эту проблему я полагаю возможным разрешить так: дополнить ГПК РФ нормой об ограничено дееспособных лицах так как между объем полномочий между недееспособным и ограниченно дееспособным лицом значительно различается, и такое дополнение конкретно определит круг полномочий таких лиц и поможет им в полной мере реализовать свои права.

Также неоднозначно решается вопрос о статусе опекунов и попечителей. Такой статус, определенный в ГК РФ (ст.35),имеет несколько иное значение «ФЗ об опеке и попечительстве» [4,c.

196] В связи с этим необходимо привести подходы, связанные с определением объема дееспособности лиц, находящихся под опекой или попечительством, нормы, которые регулируют статус опекуна и попечителя в соответствие с ГК РФ и ФЗ «Об опеке и попечительстве» к общему знаменателю, внести указанный закон пункт об опекунах и попечителях, при этом четко разграничив объем прав и обязанностей и тех и других, что поможет в дальнейшем избежать путаницы в толковании нормы права, касающейся института опеки и попечительства, и в ее применении в практической деятельности.

Для достижения этой цели полезно вспомнить, в чем заключается разница между опекуном и попечителем. Как уже отмечалось выше сегодня правила об опеке и попечительстве предусмотрены ГК (ст. 31ГК РФ), а также семейным законодательством (гл. 20СК РФ) [2, c.45] а также специальным Федеральным законом об опеке и попечительстве.

Опекаустанавливается над малолетними гражданами, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые действия.

Попечительство же устанавливается над лицами в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, признанными судом ограниченно дееспособными. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые ограниченно дееспособное лицо не в состоянии совершать самостоятельно.

Попечители несовершеннолетних граждан оказывают помощь и содействие в осуществлении ими своих прав и несении обязанностей, также попечители охраняют своих подопечных от злоупотребления со стороны третьих лиц. [1, с. 257].

Общим для обоих институтов является то, что и опека, и попечительство устанавливаются по отношению к недееспособным или не полностью дееспособнымгражданамв частности несовершеннолетних при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении родителей родительских прав, а также в случаях когда несовершеннолетние остались без попечения родителей Опека и попечительство обеспечивают защиту прав и интересов подопечных (при этом опекуны и попечители выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах без специального полномочия), а если речь идет о несовершеннолетних подопечных — также их воспитание.

Таким образом, сущность опеки и попечительства состоит в устройстве лица, его судьбы и судьбы егоимущества. При этом институт опеки (попечительства) представляет собой способ осуществления социальной заботы, такую форму устройства лица, которая предполагает индивидуальное оказание помощи, ухода со стороны конкретного физического лица.

Анализ вопроса, поставленного в данной статье, позволяет говорить о том, что, во-первых, в науке семейного права дискуссионным остается вопрос непосредственно о правовой природе названного института, а именно, это гражданско-правовой, семейно-правовой либо комплексный институт? Последнее реформирование системы опеки и попечительства, повлекшее за собой внесение изменений и в гражданское, и в семейное законодательство, обусловило множество новых вопросов и только усилило актуальность темы.

В заключении хотелось бы отметить, что в законодательстве России на сегодняшний день, вопрос о статусе и полномочиях опекунов и попечителей решается в различных НПА по-разному, и меры по приведению этих норм к единому толкованию, во всех нормативных актах, регулирующих институт опеки и попечительства в РФ, предложенные в данной статье позволят избежать неверного толкования норм, со стороны как уполномоченных органов так и обычных граждан, что в свою очередь позволит максимально эффективно реализовывать эти нормы на практике. Что заметно улучшит правовое положение и качество жизни социально незащищенных групп населения.

Литература:

  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ
  2. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. № 223-ФЗ

Источник: https://moluch.ru/archive/133/37146/

Отказные дети — неоправданные надежды взрослых

автомобильный мир
строим домПодробностиКатегория: Тема номераОпубликовано 27.09.2016 14:36Просмотров: 1205

Устройство в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одно из приоритетных направлений национальной стратегии страны.

Сегодня у государства вызывает большое беспокойство возврат детей из замещающих семей, или как еще называют этот российский феномен — вторичное сиротство. По некоторым данным, за 2015 год в России были переданы в семьи порядка 7 тысяч детей из числа сирот, при этом 5,5 тысяч возвращены обратно в детские дома. Такая тенденция взята под государственный контроль.

Эту проблему мы обсудили с заведующим сектором опеки и попечительства Инты Людмилой Денищенко.

— Людмила Михайловна, вы работаете в сфере опеки и попечительства не первый десяток лет, долгие годы возглавляете сектор, знаете проблему изнутри. Почему, на ваш взгляд, люди, принявшие решение взять на воспитание ребенка, какое-то время спустя отказываются от него?

— Государство крайне заинтересовано в том, чтобы дети воспитывались в семье. Прежде всего, потому что именно в семье ребенок получает все необходимое для нормальной адаптации в обществе, социализации, полноценной жизни.

Несмотря на значительные выплаты приёмным родителям, содержание одного ребёнка в детском доме по-прежнему обходится государству дороже, чем выплаты на содержание ребёнка в приёмной семье. Поэтому для государства экономически выгоднее детей из детских домов устраивать в приёмные семьи.

Что касается возврата приемных детей, то причину этого я вижу в том, что граждане, принимая ребенка в семью, рассчитывают увидеть в нем свою модель поведения. Опекуны должны понимать, что ребенок взят из другой семьи, рожден другими людьми, он перенимает генетический код от биологических родителей.

Конечно, условия воспитания и содержания, а также влияние приемных родителей имеют очень большое значение, но генетические предрасположенности, не всегда хорошие, рано или поздно проявятся. Когда ожидания приемных родителей не оправдываются, возникают проблемы.

Читайте также:  Структура педагогической науки

Многие опекуны и попечители по каким-то причинам не желают их преодолевать, хотя для этого у нас создана служба помощи замещающим семьям, где работают психологи, которые помогают адаптироваться ребенку в новой семье, решить проблемы, возникающие между опекунами и опекаемыми. С этой службой тесно контактируют неродные опекуны, то есть опекунские семьи из числа посторонних граждан.

Родственники же почему-то не считают необходимым ходить к психологам, полагают, что, поскольку они ребенку родные люди, то и помощь им не нужна — сами справятся. Но ведь проблема возврата детей касается, в первую очередь, именно опекунов-родственников. Чаще всего детей берут к себе их родные бабушки. Ситуация осложнена тем, что ребенку 2 года, а бабушке, предположим, 65 лет.

Ребенок растет, а она стареет, сил с возрастом не прибавляется, лишний раз хочется полежать на диване, все чаще дают о себе знать болезни. А ребенком надо заниматься! Худо-бедно пожилые опекуны поднимают внуков до подросткового возраста: оденут, обуют, постирают и накормят, при этом о развитии и воспитании чаще всего речь не идет.

Чтобы ребенок не пропадал на улице и не ввязывался в противозаконные дела, его надо чем-то занять. У каждого можно найти и вызвать интерес к какому-либо занятию, взять хотя бы спорт. А бабушка в силу возраста не в состоянии это сделать. И вот когда внук стал подростком, у пожилой женщины возникает проблема в дальнейшем его воспитании.

14-летний ребенок уже не считается с мнением пожилого человека, живет, как считает нужным. В результате бабушки уже не справляются с воспитанием своих повзрослевших внуков. Не найдя другого выхода, они приходят к нам и отказываются от детей. От маленьких детей не отрекаются, возвращают в основном подростков. Еще немаловажный момент, влияющий на отказ от приемных детей. Мы же говорим об опеке, а это временная форма устройства в семью. Возможно, приемный родитель интуитивно понимает, что бремя ответственности за взятого в семью ребенка — тоже временное, отсюда и отношение к нему как к явлению, которое когда-то закончится.

— Кто чаще отказывается от приемных детей — родные опекуны или семьи из числа посторонних граждан?

— Я очень давно работаю в сфере опеки и могу с уверенностью сказать, что посторонние граждане от приемных детей не отказывались ни разу. В Инте детей возвращают только родственники. Не знаю, понимают ли они, как тяжело детям, от которых отказались. Вторичное сиротство глубоко травмирует детей и влечёт их нравственную и психическую деградацию.

Будучи брошенными второй раз в жизни, дети теряют оставшееся доверие к взрослым и разочаровываются в институте семьи, у них углубляются проблемы с привязанностью к близким людям. По опыту работы могу сказать, что посторонние опекуны лучше относятся к приемным детям. У родственников на первом месте — жалость.

Чаще всего именно этим чувством руководствуются граждане, когда берут в свою семью детей. Но, спустя время вся жалость к принятому ребенку куда-то девается, граждане начинают осознавать, что на его воспитание надо потратить огромные силы. Многие просто переоценивают свои физические и моральные возможности.

Когда пожилые люди берут под опеку детей подросткового возраста, у нас не возникает вопросов — они успеют их вырастить, поднять на ноги. Обычно контакт между бабушкой и подростком уже налажен. Наибольшее опасение вызывает ситуация, когда бабушки из жалости вынуждены брать к себе малышей.

Не могу оставить без внимания и тот факт, что в подобных случаях дети растут педагогически запущенными. Например, маленький ребенок живет с бабушкой, все у них хорошо: малыш чистый, накормленный, детсад посещает, дома убрано, другими словами, отстранять от опекунства приемного родителя не за что.

Но при посещении на дому, пожилая женщина лежит, сказавшись больной, жалуется на давление. Малыш в это время сам по себе бродит по квартире, к бабушке пристает, досаждает ей этим. И мне жалко этого ребенка. Лучше было бы, если бы он в таком возрасте попал в молодую семью и получил там все необходимое для полноценного и всестороннего развития.

Кстати, у нас бывали случаи, когда бабушки в интересах внуков не брали над ними опеку, отказывались. Мы находили для детей опекунов из молодых семей, проживающих в нашем городе. При этом бабушки постоянно участвуют в жизни этих детей, более того, помогают опекунам: ведь они могут в любое время и погулять с ребенком, и посидеть. Опекуны не против такого положения, идут навстречу.

Вот такие бабушки думают о будущем ребенка. У меня вообще большой вопрос к законодателям, когда происходит передача ребенка под опеку бабушкам. Если они не воспитали должным образом своих детей, лишенных впоследствии родительских прав, могут ли они нормально воспитать внуков? Где-то в 20 процентах случаев оказывается, что внуки повторяют судьбу своих родителей, то есть ведут асоциальный образ жизни.

— Как складывается дальнейшая судьба детей, от которых отказались приемные родители?

— В 2015 году в Инте две бабушки отказались от своих внуков и две тети — от племянников. Из четверых отказных детей двоих мы снова определили в семьи к посторонним гражданам.

На сегодняшний день у них все складывается нормально, в чужой семье нашли подход к приемным детям. В прошлом году из отказных детей одного мальчика пришлось устроить в детский дом, поскольку в то время не нашлось семьи, желающей принять ребенка подросткового возраста.

Но мы продолжаем работать в этом направлении, и уже сейчас семья, воспитывающая его сестру, присматривается к мальчику. Отмечу, что эти люди — посторонние граждане.

С сожалением приходится констатировать тот факт, что у подростков, оставшихся без попечения родителей, меньше шансов обрести семью. По понятным причинам граждане чаще берут опеку над маленькими детьми.

— На прошедшем в августе региональном слете замещающих семей представителями из глубинки была поднята проблема неэффективности системы подготовки и профессионального сопровождения таких семей.

Многие приемные родители говорили об отсутствии в их муниципалитетах дорожной карты, низком уровне квалификации специалистов как органов опеки в частности, так и органов соцзащиты в целом.

Работает ли в Инте система сопровождения замещающих семей?

— Что касается подготовки замещающих семей, скажу, что кандидаты в опекуны проходят учебный курс. Обучение проводит отделение помощи семье и детям центра по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Инты.

В течение 50 часов с ними занимаются разные специалисты, психологи, даются юридические знания, также выявляется готовность или неготовность человека к принятию такого сложного решения, как взятие чужого ребенка в семью. Кроме того, правительством Республики Коми предусмотрено сопровождение лиц из числа детей-сирот, то есть, так называемая дорожная карта.

Принято постановление правительства республики об организации постинтернатного сопровождения лиц из числа детей-сирот. Данную работу в Инте осуществляет это же отделение. Очевидно, не везде это постановление исполняется. В Инте в этом плане нет проблем, и система сопровождения работает.

В рамках дорожной карты проводится ежегодное собрание опекунов, разрабатываются всевозможные памятки, замещающим родителям специалистами оказывается консультативная и даже юридическая помощь; нередко мы помогаем опекунам составлять исковые заявления в суд для защиты интересов опекаемых.

Детей в возрасте до 18-ти лет, проживающих в семьях, сопровождают органы опеки и попечительства. Ежеквартально я составляю реестр лиц из числа детей-сирот, которые переходят в категорию от 18 до 23-х лет. В этом реестре указаны все данные ребенка, семейное положение, адрес и прочее.

Реестр передается в органы соцзащиты, которые продолжают сопровождать сирот в возрасте старше 18 лет, с ними работает отделение помощи семьи и детям. Я хочу отметить, что специалисты отделения — бывшие работники детского дома, и они знают многих детей-сирот с маленького возраста, когда детский дом еще функционировал в городе. У этих людей огромный опыт работы с детьми, чьи судьбы, так или иначе, искалечены.

— Имеют ли в Инте место случаи изъятия приемного ребенка из семьи по инициативе органов опеки?

— Хоть и редко, но такие случаи, к сожалению, тоже происходят. В 2015 году мы отстранили бабушку от исполнения опекунских обязанностей в связи со злоупотреблением спиртными напитками. Во время контрольной проверки на дому опекун находилась в крайней степени опьянения. Когда ее спросили, где внучка, она сказала что в детском саду. Хотя там девочки не было.

Ребенок оказался в совершенно другой семье, откуда мы его и изъяли. На сегодняшний день девочка живет в семье из числа посторонних лиц. Там ей нравится, и она даже слышать о бабушке не хочет. Сейчас девочка ходит в школу, рассказывает, как она жила с бабушкой, как та покупала спиртное, пьянствовала.

К сожалению, законодательство ограничило посещения семей специалистами органов опеки, теперь мы должны заранее позвонить и предупредить приемных родителей о своем визите. В ином случае мы намного раньше обратили бы внимание на асоциальное поведение опекуна и приняли соответствующие меры.

Специально для того, чтобы «держать руку на пульсе», я инициировала в Инте работу общественных инспекторов по охране прав детства при образовательных учреждениях, у них нет ограничения прихода в семью. Инспекторы ежедневно видят ребенка в школе, в детском саду, от них мы знаем, как живут наши дети. По случаю с пьянствующей бабушкой в детском саду проводилась проверка.

Когда ребенок не пришел в детсад, никто не выяснил, почему и где он находится. В данной ситуации — халатность детского сада. В школах инспекторы работают более четко.

— Когда опекуны приходят в органы опеки и попечительства с заявлениями об отказе от ребенка, вы пытаетесь их отговорить?

— Конечно же, мы пытаемся их отговорить, предлагаем всестороннюю помощь. Но, если человек пришел с целью отказаться, его бесполезно отговаривать, он уже обдумал ситуацию и принял для себя твердое и бесповоротное решение.

Я хочу сказать, что все процедуры отстранения опекунов, отказы от детей мы пропускаем через себя, как свое личное несчастье. Тяжело смотреть детям в глаза и принимать решение об отстранении.

На нас лежит огромная ответственность за устройство детских судеб — как сделать лучше, чтоб устроить его жизнь, как к ребенку относятся в новой семье, любят ли? И просто искренне радуемся, когда у детей все сложилось хорошо. Понятно, что не все довольны нами, особенно те, кого лишаем родительских прав, кого отстраняем от опеки.

В конечном результате радует одно — дети к нам идут всегда, будучи взрослыми, делятся тем, как они живут, приходят со своими детьми, звонят нам из других городов, пишут письма. Это говорит о том, что мы поступали правильно. Для нас важна только оценка уже выросших детей.

P.S. С разрешения Людмилы Денищенко приводим отрывок письма, поступившего на ее имя. Пишет 17-летний интинец, испытавший в своей жизни немало лишений. Теперь он ждет приговора суда в СИЗО города Воркуты.

Будучи ребенком, автор письма на себе испытал вторичное сиротство. После смерти отца и лишения родительских прав матери мальчишка остался с бабушкой, которая не прочь была выпить. В итоге ребенка передали под опеку крестному отцу.

К тому времени подросток уже успел встать на кривую дорожку, которая и привела его в СИЗО.

«Здравствуйте, Людмила Михайловна! Простите, что не слушал ваши советы, но я вам пишу, что, как освобожусь, ни разу вас больше не подведу. И больше так не оступлюсь, как сделал это, не думал головой и теперь мучаюсь…».

Советы по трудоустройству
отдых с детьми

Источник: http://www.iskratgg.ru/index.php/novosti/104-tema-nomera/1661-otkaznye-deti-neopravdannye-nadezhdy-vzroslykh

Ссылка на основную публикацию