Значение методов изучения личностных качеств

Общая социально-психологическая характеристика трудовой деятельности личности. — Методы изучения личных качеств человека — Зачет без хлопот

Страница 26 из 26

Методы изучения личных качеств человека

Метод познания, изучения – это путь, которым человек идет от незнания к знанию об интере-сующем его предмете, явлении или человеке.

Пословица «Чужая душа – потемки» напоминает нам, что не очень просто и не сразу можно разобраться в личных душевных качествах человека.

Как мы уже говорили, разобраться в своих личных качествах не намного проще, чем в особенностях другого человека.

А без хорошего знания своих личных качеств, без знания некоторых психологических особенностей нельзя разумно выбрать профессию. Методы психологии – это и есть тот прожектор, которым можно осветить эти «потемки».

Например, в вашем классе появился новый ученик. Назовем его А. У вас возникает вопрос, что он за человек, каков он. Вы начинаете к нему присматриваться: вот А идет по коридору. Из соседнего кабинета биологии ученик Б выносит в руках целое нагромождение учебных пособий. Нагрузился выше головы.

И вдруг самый верхний предмет – штатив с пробирками – закачался и стал падать. Ученик А немедленно бросился на помощь и удержал падающий предмет, выронив из рук свои книги. В то же время ученики В и Г, находящиеся рядом с Б, наоборот, отпрянули от него, чтобы падающий предмет их не задел или не забрызгал жидкостью.

Итак, вы наблюдали поведение ученика А в определенной обстановке на фоне поведения других людей. Можно ли сделать какие-либо предположения о личных качествах нашего наблюдаемого? Безусловно. По-видимому, ученик А – отзывчивый, чуткий человек, готовый, не долго думая, прийти на помощь другому. Впрочем, одного факта для выводов еще недостаточно.

Вы продолжаете наблюдать за А, проверяя свое предположение. Одновременно вы невольно начинаете больше наблюдать себя, свои поступки, задумываясь о том, как бы вы вели себя в той или иной обстановке. Наблюдая и оценивая другого человека, мы в тоже время начинаем лучше разбираться в самих себе, более объективно оценивать свои успехи, достижения, особенности.

Человек ненаблюдательный в отношении окружающих, как правило, имеет превратное представление о самом себе (либо переоценивает, либо недооценивает себя).

Итак, вы применили один из классических неэксперементальных методов психологического познания – метод наблюдения; одновременно вы могли отчасти прибегнуть к самонаблюдению.

Непосредственным объектом наблюдения являются:

1. Движения, действия, поступки, поведение (а также и отказ от действий, отсутствие актив-ного поведения) в определенной обстановке.

2. Высказывания (или молчание) в определенной обстановке.

3. Вегетативные реакции (такие, как покраснение или побледнение кожи лица, блеск глаз, слезы, капли пота).

Например, если ваш сосед по парте в ответ на вопрос учителя высоко поднимает и далеко тянет руку и даже размахивает ею, чтобы привлечь внимание учителя, то вам ясно, что сосед очень хочет, чтобы его спросили. Движения и действия вашего товарища в данной обстановке без всяких слов говорят о его желании.

Но если вы видите, что человек идет один по лесной тропе и тоже поднял руку, слегка размахивая ею, то это движение уже говорит о чем-то другом: то ли он хочет определить, силен ли ветер, то ли ему показалось, что накрапывает дождь, и он хочет убедиться в этом.

Итак, одни и те же движения и действия в разной обстановке могут говорить о совершенно разных состояниях человека. Поэтому нельзя правильно понять действия человека, не разобравшись в той обстановке, в которой он находится.

Основной путь познания психики, внутреннего мира человека – это путь «извне – внутрь», от понимания обстановки – к пониманию человека.

Слушая высказывания, речь человека, можно многое узнать об его умственных способностях, знаниях, интересах, о его мечтах, отношении к людям, к делу, к себе, наконец, о его чувствах, и волевых качествах. Речь – очень богатый источник сведений о внутреннем мире человека.

Но высказывания, речь или молчание, в том числе и высказывания человека о самом себе, должны, как и всякое его действие, также рассматриваться и пониматься в связи с окружающей обстановкой.

Например, слабо успевающий ученик, долго, в поте лица решавший задачу и наконец решивший ее, восклицает громко, чтобы все слышали: «Какая легкая задача! Даже не ожидал!» Вам ясно, что он хочет показать окружающим, что он не такой уж отстающий, хочет улучшить свое положение в глазах окружающих.

Если же задача решена легко и быстро хорошо успевающим учеником, те же слова можно понять иначе – как проявление общительности ученика, его стремление поделиться своим впечатлением о задаче с другими.

Выраженные вегетативные реакции говорят обычно о сильном волнении, о положительных или отрицательных эмоциях, о сдерживаемом внутреннем напряжении, которое человек может не проявить в движениях и речи.

Одни и те же вегетативные реакции (подобно двигательному и речевому поведению) также могут говорить о разных внутренних состояниях – в зависимости от обстановки.

Покраснеть, например, можно и от гнева, и от стыда, и от радости, и даже от опасения «как бы не покраснеть».

Итак, при психологическом наблюдении очень важно четко различать наблюдаемые симп-томы и то, о каких психических явлениях и состояниях они говорят. Не следует спешить с оконча-тельным заключением о человеке на основании отрывочных наблюдений. Нужно все время накап-ливать наблюдаемые факты, чтобы проверять правильность своих предположений, выводов.

Наблюдать можно и самого себя. Но это наблюдение – особенное. Когда человек по-настоящему занят активной и ответственной деятельностью (учебной, трудовой, спортивной), ему некогда заниматься созерцанием самого себя. Его наблюдение за собой выступает не как изучение самого себя, а как самоконтроль.

Он следит за своим поведением, словами и действиями, чтобы не сделать ошибок в отношении других людей, предметов, чтобы не упустить из виду все то, что намечено задуманным планом. Во время активных действий человек как бы забывает наблюдать за собой в целях самоизучения.

Стоит переключиться на самоизучение, как основная деятельность отступает на второй план. Вот почему сторонние люди нередко знают человека, лучше, чем он сам себя.

Лишь во время относительного отдыха мы как бы перебираем в памяти свои действия, оцениваем их, критикуем или одобряем себя, раскаиваемся в содеянном и намечаем пути исправления ошибок. Это и есть время собственно изучения самого себя на основании фактов своего поведения в недавнем прошлом.

При самонаблюдении человеку непосредственно доступны некоторые факты из области самосознания, не явные для стороннего наблюдателя: самочувствие, разного рода эмоциональные переживания – радость, печаль и т.п., образы памяти, воображения, ход рассуждений «про себя» и др.

Однако внутренние состояния так или иначе проявляются во внешнем поведении и принципиально доступны для изучения другими людьми. По разного рода результатам работы человека можно судить о многих психологических качествах; о добросовестности, аккуратности, изобретательности, художественном вкусе.

«По работе и мастера знать», «Какова Устинья, такова у нее и ботвинья» – гласят пословицы. Внимательное изучение результатов своей собственной деятельности, сравнение их с результатами деятельности других людей – это также один из важнейших методов психологического самопознания. Важным экспериментальным методом является далее изучение истории личности данного человека.

То, какой жизненный опыт имеет человек, у кого и чему он учился, с какими людьми привык общаться, – все это откладывает отпечаток на его интересы, способности, характер, на всю картину поведения и образ мыслей.

Все методы психологии, как вы уже вероятно поняли из предыдущего, делятся на две группы: неэкспериментальные и экспериментальные методы.

Неэкспериментальные методы характеризуются тем, что мы не вмешиваемся в протекание психических явлений, не создаем условий для их возникновения, а просто ждем их проявления, учитываем их, собираем уже имеющиеся факты.

Экспериментальные – это такие методы познания, когда тот, кто изучает, сам создает и изменяет условия, в которых проявляются психические качества человека. Поэтому даже беседу, хорошо подготовленную, можно считать экспериментальным методом. Например, вы хотите узнать у другого ученика, как он относится к классу, к школе, к учебе, к выбору профессии.

Казалось бы, чего проще спросить: «Как ты относишься к своему классу?» и т.п. Но на такой вопрос «в лоб» вы скорее всего встретите в ответ либо недоуменный взгляд, либо что-нибудь вроде: «Нормально», «Как и все» и др.

Но вот вы специально подготовили ряд «прощупываю-щих», косвенных вопросов, которые задаете по ходу непринужденного разговора: «А что, если нам попроситься и перейти в класс Б?», «А если бы тебя перевели в другую школу?», «Эх, увели-чили бы каникулы в два раза!». В ответ вы можете получить четкую реакцию – ваш товарищ может поддержать идею перехода в параллельный класс или соседнюю школу.

Значит, его отношение к своему классу и школе не очень положительно. Возможно и наоборот – он восстанет против такой затеи, горячо доказывая, что свой класс, своя школа во многом лучше других.

Среди экспериментальных методов, в свою очередь, можно выделить лабораторные и естественные. Примером лабораторного (или модельного) эксперимента может служить тот опыт по изучению памяти, который был упомянут ранее.

Главное в лабораторном эксперименте – то, что он проводится в специальных условиях, ставит не совсем привычные для испытуемого задачи, испытуемый при этом знает, что его изучают, что он «подопытный кролик».

Естественный эксперимент отличается тем, что хотя он специально организован, испыту-емый не знает, что его изучают, он занимается привычным делом в привычных условиях и ведет себя вполне естественно.

Промежуточное положение между экспериментальными и неэкспериментальными методами занимают так называемые анкетные, опросные.

Сущность этих методов при изучении конкретного человека обычно сводится к тому, что предлагаются серии специально сконструированных однородных вопросов, на которые требуется ответить быстро и просто – «да» или «нет», в край-нем случае – «не знаю». Затем подсчитывается количество тех и других ответов и делается общее заключение.

По мере ознакомления с миром профессий полезно накапливать в своем личном дневнике серии вопросов по поводу тех личных качеств, которых требует данная профессия. Например, вы хотите стать капитаном-судоводителем.

Постепенно узнаете, каких личных качеств требует эта работа и обучение ей.

На этой основе могут возникнуть и серии вопросов, направленных на выяв-ление у себя этих качеств (интерес к технике, способность срочно мобилизоваться в неожиданной обстановке, самообладание, организаторские способности и т.д.).

Специфической и важной разновидностью опросного метода в применении к самопознанию является тот, когда вы спрашиваете о своих личных качествах не самого себя, а лиц, хорошо вас знающих и не имеющих основания скрывать свое мнение (учителей, родителей, друзей, товарищей). Важно прислушиваться к мнению окружающих, ибо нередко они вас лучше знают, чем вы сами.

Источник: https://www.libsid.ru/sotsialno-psichologicheskaya-osnova-trudovoy-deyateln/obschaya-sotsialno-psichologicheskaya-charakteristika-trudovoy-deyatelnosti-lichnosti/metodi-izucheniya-lichnich-kachestv-cheloveka

ИнфоПитер

Работа по подбору и расстановке кадров руководите­лей оказывает большое влияние на все стороны мате­риального производства.

Совершенствование такой работы может быть осуществлено за счет внедрения обоснован­ных и апробированных научных методов оценки руково­дителей.

Такое внедрение позволило бы получить «чис­тый» — практически без всяких предварительных мате­риальных вложений — социально-экономический эффект.

Выделяют следующие группы свойств личности руководителя:

— общие качества (общительность, общий уровень развития, практический ум, наблюдательность, работоспособность, активность, инициативность, настойчивость, самостоятельность, самообладание);

— направленность организаторской деятельности;

— индивидный диапазон;

— индивидуальный стиль;

— подготовленность к деятельности;

— специфические свойства (организаторское чутье, избирательность, ум, психологический такт, энергичность, требовательность, критичность);

— склонность к организаторской деятельности.

Практика деловой оценки руководителей насчитывает более двух десятков методов, которые можно разделить на три групп: качественные, количественные и комбинированные.

Наиболее обоснованные пути оценки личности руководителя состоят в использовании комплекса методов, среди которых следует выделить:

– наблюдение и анализ конкретной деятельности руководителя;

– опрос-анкетирование для выявления самооценки лидера и его оценки группой;

– естественный эксперимент – метод решения совместных задач (деловые игры);

– экспертные оценки специалистов по управлению;

– психологическое тестирование с использованием интеллектуальных, личностных и профессиональных тестов;

– социометрия с целью установления престижа в группе и психологической совместимости;

– биографический метод (изучение документации, анализ личности).

ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

В теориях управления личность руководителя обесценивается всякий раз, как только появляется новый принцип или метод организации деятельности. Г. Эмерсон, – один из тех, кто стоял у истоков научного управления, – писал: «…

Вооружив хотя бы посредственного современного директора фабрики новым производственным применением старого организационного принципа, мы даем ему возможность добиться такой производительности, что он далеко оставит за собой величайших производственных гениев, работающих по старой системе» .

Трудно понять, почему этот выдающийся теоретик управления так противоречиво сталкивал «производственного гения» и работу «по старой системе» и, соответственно, «посредственного современного директора» с «новым организационным принципом».

Читайте также:  Определение пола ребенка без узи

По крайней мере здесь чувствуется влияние распространенного представления о личности как величине постоянной.

«Если современный человек работает производительнее людей, живших тысячи лет назад, то дело тут не во внутренних различиях, не в качестве мозга, а в колоссальном внешнем различии всей обстановки, всего оборудования», – полагал Эмерсон[2] . Другими словами, в области управления предполагалась только одна линия развития – технологическая.

Достижениями личностно ориентированных концепций управления явились: «доктрина человеческих отношений», концепции «сетки менеджмента», стилей управления, теории управленческого мышления, организаторских способностей и ряд других. Важным результатом исследований личности руководителя стало управленческо-психологическое консультирование.

Прогресс личностного направления зависел от характера ответа на вопрос о методах изучения личности руководителя. Одно из решений этого вопроса носило бихевиористский характер.

Но в рамках бихевиоризма личностный подход был утрачен и заменен поведенческим, точно так же как личность отождествлена с тем, что человек делает.

На почве поведенческого подхода сложился ситуативный, провозгласивший «власть ситуации».

Руководителю приходится постоянно утверждать нравственное право на управление, свой авторитет среди подчиненных, которые, хотя и нуждаются в руководителе, но в то же время выражают недовольство им.

Руководитель в разных группах и на разных этапах их развития должен реализовать много функций. Д.Креч, Р.С.Крачфилд и Э.Л.

Балачи насчитали 14 лидерских функций, или ролей: (1) координатор деятельности группы; (2) определяющий цели и политику группы; (3) планирующий способы и средства достижения групповой цели; (4) эксперт; (5) представитель группы вовне; (6) контролер внутригрупповых отношений; (7) раздающий награды и наказания; (8) арбитр и посредник; (9) пример поведения для других; (10) символ группы; (11) освобождающий других от ответственности, поскольку сам принимает решения; (12) идеолог группы; (13) фигура «отца», с которой члены группы эмоционально связаны и идентифицируются с ним; (14) «козел отпущения». [3]

В этом переплетении ролей каждый руководитель выбирает свой путь к успеху. Надежнее всего не ориентироваться на какой-то нормативный образец лидера, как это было принято не так давно, а развивать собственные качества, опираться на себя, полнее осознать свой стиль управления, с тем, чтобы с наибольшей отдачей использовать уникальные внутренние ресурсы.

То, что эффективность управленче­ской деятельности находится в прямой зависимости от опыта, является общепризнанным. Термин «опыт­ный руководитель» порой используется даже как синоним понятия «сильный (или способный) руко­водитель».

В понятие опыта входят управленческие знания, умения и навыки.

Близким по содержанию к указанному выше подходу является конкурентный подход. Он предполагает наличие у руководителей особых, личностных свойств или определенного уровня развития общих свойств, отличающих их от других людей.

Поиск этих личностных свойств осуществляется путем сравнения группы руководителей и людей, не относящихся к этой категории, успешных и неуспешных руководителей различных должностных уровней.

Эта объемная оценка предполагает такой научных поиск, где качественные характеристики руководителя как личности оцениваются в зависимости от того, какую управленческую позицию он занимает в системе должностных статусов.

В структуре личности руководителя она выделяет административно-организаторские умения, морально-этические характеристики, качества ума, профессиональные умения, социальную направленность, мотивацию.

Итак, в анализируемом подходе при анализе структуры качеств личности руководителя оценке подвергаются, в первую очередь, специальные свойства личности и их подструктуры, так как именно они исключительно важны для выполнения управленческой деятельности. Специальная структура включает те качества, которые отличают эффективного руководителя от неэффективного.[4]

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

Основой традиционных методов оценки руководителей является:

 а) учет результатов предыдущей деятельности кандидата;

б) анкетные данные (возраст, образование, стаж работы, наличие специальных знаний и т. д.);

в) мне­ние вышестоящего руководства, людей, знающих канди­дата по совместной работе, а также партийных, проф­союзных органов.

Этот подход реализуется в «биографическом методе» изучения личности руководителя.

Чтобы учесть результаты предыдущей деятельности кандидата, необходим достаточно большой промежуток времени. И для того, чтобы сложилось обоснованное мне­ние о кандидате всех компетентных в кадровых переме­щениях лиц, также необходимо знакомство с ним в тече­ние длительного времени.

Это обстоятельство подчерки­вается во многих исследованиях по теории управления. Чем выше должностной статус руководителя, тем большее время требуется для оценки его качеств. Оно необходимо не только для процесса оценки кандидата, но и для того, чтобы убедиться в правильности или неправильности на­значения.

«Даже если к процессу отбора подойти с боль­шой осторожностью, особенно когда имеешь дело с руководителями высокого и высшего звена, только фак­тическое  выполнение    работы    в  течение    определенного периода времени может подтвердить правильность или ошибочность выбора.

Опыт показывает, что может потре­боваться год для того, чтобы определить, может ли че­ловек, работать на этом месте»[2].

Следовательно, первым недостатком традиционных (обычных, эмпирических) методов оценки кадров руково­дителей является их консерватизм: и для оценки, и для проверки этой оценки на истинность требуется длительное время.

В силу этого ошибки в кадровых перемещениях (особенно, если речь идет о руководителях высокого долж­ностного ранга) очень дорого стоят.

Они влекут большой  экономический, и социально-психологический ущерб, который наносится плохим руководителем за то время, пока ошибка в назначении на руководящую должность может быть исправлена.

Консерватизм традиционных ме­тодов оценки не позволяет эффективно привлекать моло­дых специалистов к руководящей деятельности. Применение традиционных методов оцен­ки требует времени, а если речь идет о молодых специа­листах, только что пришедших на предприятие, такого времени не отпущено.

Традиционные методы оценки кадров руководителей опираются на предположение о том, что если человек успешно справлялся с обязанностями руководителя в те­чение достаточно длительного времени, то он и дальше будет хорошо работать на занимаемой должности.

Опыт показывает, что в большинстве случаев такое предполо­жение оправдано. Однако не всегда успешная работа кандидата на той или иной руководящей должности мо­жет быть достаточным основанием для его повышения.

Повышая в должности кандидата, зарекомендовавшего себя в качестве руководителя более низкого ранга, всегда следует   помнить о  так  называемом   «принципе   Питера».[3]

«Возможность ошибок в подборе придает правдоподобие довольно циничному принципу Питера, который гласит, что есть тенденция продвигать руководителей до уровня их некомпетентности…

Если руководитель успешно рабо­тает на своей должности, то именно этот успех ведет к продвижению по службе до того момента, когда в конце-концов он окажется „продвинутым выше головы»[4].

Воз­можность возникновения ситуаций, описываемых «прин­ципом Питера», вытекает из того обстоятельства, что оценка прошлой деятельности имеет ограниченное прог­ностическое значение. Выбор кандидата на руководящую должность даже при всестороннем учете его специальных знаний, опыта, стажа работы и т. п.

может оказаться оши­бочным: кандидат, успешно справляющийся с работой, находясь на менее высокой должности, может «завалить» работу, заняв более высокий пост. «Оценка работника управления через результаты его труда ограничена тем, что не оценивает потенциал руководителя как личности: это оценка не способностей руководителя, а проявления этих способностей в конкретных условиях».

Ограничен­ная прогностическая значимость — это второй серьезный недостаток  традиционных  методов  оценки  руководителей.

Наиболее распространенными методами оценки руко­водителей, разработанными психологической наукой, яв­ляются следующие: метод «оценки целей», тестовые мето­ды, метод «оценки качеств».

Они часто входят в систему аттестации руководителей, регулярно проводящуюся на многих (особенно крупных) предприятиях.

Система атте­стации получила широкое распространение как на Западе, так и в нашей стране.

Аттестацию проводят либо вышестоящие руководители (создается аттестационная комиссия из 2—3 человек, и оценка ограничивается традиционными методами), либо психологическая служба предприятия Аттестация включает обычно такие пункты:

а) мнение руководства об аттестуемом;

б) анализ биографических данных и учет уровня образования;

в) анализ прошлой и настоящей профессиональной деятельности;

г) «оценку целен»;

д) проведение тестовых испытаний;

е) балльную оценку по отдельным качествам.

В каждом конкретном случае проведения аттестации, как правило, отсутствуют некоторые из перечисленных пунктов.[6]

Мнение руководства выявляется в следующих формах: пишется характеристика; используется метод эталона: один человек выбирается в качестве эталона, и с ним сравниваются другие; осуществляется классификация по порядку: аттестуемые распределяются по тем или иным показателям от лучшего к худшему; производится попар­ное сравнение аттестуемых; все аттестуемые оцениваются по единой шкале, и каждому из них приписывается соот­ветствующее число баллов.

Сущность метода «оценки целей» заключается в том, что в начале года руководитель сам определяет свои цели на предстоящий год, и эксперты (люди, проводящие атте­стацию) оценивают их по степени важности числом (от 1 до 3).

В конце года эксперты дают оценку выполнения этих целей по 15-балльной шкале, а затем умножают каждую оценку на коэффициент важности соответствую­щей цели. Результаты суммируют и сумму делят на чи­сло целей.

Полученное число и выражает эффективность деятельности руководителя.

Положительными сторонами метода «оценки целей» являются эффект самостоятельности руководителя (от него самого зависит, сколько он получит баллов) и то, что появляется объективная оценка руководителя — по результатам достижения им же самим поставленных це­лей. Но этот метод имеет и серьезные недостатки. Методологическим недостатком «оценки целей» оказывается то обстоятельство, что этот метод не предполагает исследования личности руководителя и дает оценку исходя только из достигнутых результатов.

Наиболее распространенным методом эксперименталь­ного исследования личности, ее качеств и способностей является  метод тестовых испытаний.

Впервые идею тестирования выдвинул английский биолог Ф. Гальтон в 1884 г. После выхода в 1890 г. книги его ученика Дж. Кеттелла «Психологические тесты и измерения» эта идея получила признание и популяр­ность. С тех пор были созданы сотни тестов с самыми раз­нообразными целями.

«Тестом называется стандарти­зированное и обычно краткое и ограниченное во вре­мени психо-физиологическое испытание, предназначенное для установления в практических целях межиндивидуаль­ных различий по интеллекту и так называемым специаль­ным способностям, выраженных в сравниваемых величи­нах»[7].

При помощи тестов определяется степень выра­женности некоторого психического свойства или способ­ности личности.

«По своему содержанию тесты можно-условно разделить на три группы: тесты квалификацион­ные (или производственные), позволяющие определить степень квалификации человека (они подобны задачам, которые решает школьник и по которым оценивается уро­вень его знаний.), тесты психологические, даю­щие возможность оценить личностные качества, и тесты физиологические,   выявляющие   физиологические   свойства человека»[8].

Если исходить из этой классификации тестов, то методики оценки эффективности деятельности руково­дителя относятся к психологическим тестам. Последние широко используются на Западе. Например, в США метод тестирования является основным при подборе кадров.

В нашей стране наиболее известны и чаще использу­ются такие методики, как тест Векслера, тест Кеттелла, тест Розенцвейга, тест Айзенка, Миннесотский многофак­торный личностный опросник (iMMPI).

Они представляют собой опросники со стандартизированным набором вопро­сов, направленных на личность испытуемого и мотивы его поведения. В результате тестирования выявля­ются различные качества личности (или личностные «фак­торы»).

Предполагается, что некоторые из последних («лидерство», «авторитарность», «социальная уверенность» и др.) влияют на эффективность управленческой деятель­ности.

В последнее время получил распространение «метод оценок».

Оценка качеств осуществляется экспертами, в числе которых могут быть вышестоящие руководители, «рав­ные» и подчиненные; используется иногда и самооценка качеств.

Экспертная оценка неизбежно зависит от понимания того или иного качества: в одно и то же качество разные эксперты вкладывают различное содержание.

Неизбежен также произвол в квантификации каждого качества.

Кро­ме того, качеств личности очень много, а выбор из этого множества таких качеств, которые «действительно» опре­деляют эффективность управленческой деятельности, в той или иной степени произволен.

Дальнейшее развитие методы оценки деловых и личностных качеств руководителей и специалистов получили в методике групповой оценки личности.

Суть методики состоит в том, что оценку личностных и деловых качеств руководителя производят эксперты разных уровней: вышестоящие (руководители), нижестоящие (подчи­ненные) и руководители одного уровня с оцениваемыми.

В ре­зультате обработки информации получается обобщенная оцен­ка, приближающаяся к объективной. Методы групповой оцен­ки личности получили значительное распространение и в на­стоящее время пользуются всеобщим признанием.

Автор статьи Юрьева Наталья

Библиография

  1. Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Психология управления. Харьков, 1998.
  2. Борисова Е.М., Логинова П.П., Мдивани М.О. Диагностика управленческих способностей // Вопр. психологии. – 1997. – №2.
  3. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.
  4. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель. М., 1996.
  5. Кунц Г.,   О'Доннел  С.  Управление:    системный и ситуационный анализ управленческих функций.  Т.  2.  М.,   1981, 
  6. Лебедев В.И. Психология и управление. М., 1990.
  7. Малышев К.Б. Психология управления. М., 2000. .
  8. Розанова В.А. Психология управления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез». – 1999.
  9. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления: Учебное пособие. Ростов н/Д, 1997.
  10. Урбанович А.А. Психология управления. Мн.: Харвест, 2001.
  11. Ядов В. А.  Социологическое исследование. М.,   1972,
Читайте также:  Развитие творческих способностей дошкольников с помощью аппликации

Вернуться к содержанию раздела

Источник: http://www.work.infopiter.ru/articles/metodi_izucheniya_lichnosti_rukovoditelya.html

1.2 Психологические методы исследования личности

Долгие годы в психологии считалось, что единственным методом познания психических явлений есть субъективный метод интроспекции — непосредственное наблюдение человеком за собственными психическими процессами.

Вместе с тем, современное развитие психологической науки показал невозможность субъективного исследовательского приема психики, невозможность с его помощью открыть действительно закономерности психических явлений. Итак, можно сделать вывод, что самонаблюдение не может быть основным методом изучения психики.

Вместе с тем это не означает, что при изучении психических процессов совсем не нужно учитывать высказывание человека о том, что он переживает и как именно. Таким образом, метод самонаблюдение можно рассматривать как вспомогательный при изучении личности. Учитывая его результаты в комплексе с другими методами можно получить ценный материал об исследуемых фактах.

Самонаблюдение, самоанализ предусматривает проявление способности личности сознавать себя, свои качества, действия, поступки, отношение к обществу, к другим людям, к себе. На его основе складывается самооценка руководителя, которая может быть завышенной, заниженной или адекватной.

В соответствии с принципом объективности для изучения феноменов личности используется целостная система методов и методик. Среди них наиболее распространенным является метод наблюдения.

Значение и ценность названного метода состоит в том, что материал для наблюдения берется непосредственно из жизни при наблюдении за психической деятельностью людей, что обнаруживается в их движениях, действиях, поступках, высказываниях.

Много общего с методом беседы имеет анкетный метод, при котором в отличие от метода беседы не обязательный личный контакт. Речь идет об анкете (опросное письмо), которое составляет собою совокупность упорядоченных по смыслу и форме вопросов.

Являются определенные требования, которых следует придерживаться при проведении анкетирования: во-первых, вопросы на протяжении анкетирования остаются неизменными; во-вторых, для начала необходимо провести инструктаж о порядке заполнения анкеты; в-третьих, наличие гарантии анонимности; в-четвертых, надежность и достоверность информации, которое можно получить в результате опрашивания, в значительной мере предопределяются конструированием и редакцией вопросов. Преимуществом метода анкетирования перед беседой есть возможность собрать большое количество материала, выучить большое количество управленцев, представителей разных категорий управленческого состава. А недостатком этого метода есть то, что на объективность полученной информации существенным образом влияет, с одной стороны, наличие или отсутствие установки у опрашиваемого на искренность в ответах, из другого, — способность респондента объективно оценивать поступки людей, ситуации, свои качества и качества других людей.

Тест (от англ. lest — проба, экзамен, испытание) является одним из методов, с помощью которых устанавливают определенные психологические качества человека, наличие или отсутствие определенных способностей, навыков, умений.

Он используется с целью диагностики и есть разновидностью эксперимента, который при этом имеет экзаменационный, измерительный характер.

Следовательно, тестом принято называть специально разработанные задачи и проблемные ситуации, использование которых в результате количественной и качественной оценки может стать показателем развития определенных психологических качеств, свойств личности. Современная психодиагностика различает и использует такие основные виды тестов:

1) mecmы интеллекта (задачи на логические отношения, обобщение, сообразительность);

2)тесты достижений (речь идет о выявлении степени конкретных знаний);

3) личностные тесты (с целью изучения) характеристик личности, ее психологических качеств);

4) проективные тесты (названные тесты используют в случае, если исследованию поддаются свойства и характеристики, в существовании которых человек полностью не уверен, не сознает или не хочет признавать у себя, например, отрицательные черты, мотивы. Тестируемых вводят в неопределенную ситуацию, из которой они должны самостоятельно выйти или принять окончательное решение);

5) тесты креативности (с их помощью исследуют развитие творческих способностей). Относительно формы, то за этим признаком тестовые методы разделяют на вербальные, невербальные и смешанные.

Ценность теста в значительной мере зависит от правильности его использования и соблюдении условий психологического тестирования. Правильно примененный тест разрешает собрать за короткий срок большое количество информации, довольно ценный материал для качественного психологического анализа. Все это повышает производительность исследовательской работы.

Метод эксперимента является основным в психологии. Его преимущество перед другими методами состоит в том, что исследователь сам вызывает явления, которые его интересуют, а не ждет их появления. Метод эксперимента считается самым надежным средством получения возможной информации.

Под ним в психологии понимается организованное исследователем взаимодействие между исследуемым или группой исследуемых и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия и сменных, от которых она зависит. Он большей мерой, чем другие методы, связан с теорией.

Именно поэтому его можно проводить лишь тогда, когда исследователь имеет представление о природе исследуемого процесса, о факторах, которые детерминируют эксперимент.

Различают две разновидности психологического эксперимента: естественный (он базируется на управлении поведением исследуемых в естественных условиях: создаются специальные экспериментальные условия, которые не поднимают обычного хода событий); лабораторный (предусматривает проведение исследования в искусственных условиях, с использованием измерительной аппаратуры, приборов и другого экспериментального материала). Лабораторный эксперимент имеет целый ряд преимуществ, которые состоят в получении более точных результатов благодаря использованию специальных помещений, измерительной аппаратуры, тренажеров; возможности смоделировать условия, которые редко встречаются в повседневной жизни; достижении наибольшей точности регистрации действии исследуемых в сравнении с наблюдением и т.п. Недостатком лабораторного эксперимента есть то, что для исследуемых создаются искусственные условия, которые существенным образом влияют на проявление их психики. Использование эксперимента предусматривает соблюдение определенных требований: постановки цели; планирование; выдвижение гипотезы; выбор исследуемых.

Биографический метод представляет собой метод синтетического описания человека как личности и субъекта деятельности.

Этот метод исторический и одновременно генетический, ведь он разрешает проследить динамику жизненного пути человека, учитывая экономические, социальные, моральные, этнопсихологические и психофизиологические аспекты.

Его предметом есть жизненный путь человека, а источниками биографической информации выступает сам человек и события среды, которая его окружает.

Соцологические методы исследования личности

Проведение любого социологического исследования начинается с разработки программы исследования. Программа социологического исследования представляет собой достаточно подробное изложение теоретико-методологических подходов, а также методических процедур и приемов изучения определенных социальных явлений и процессов.

Программа социологического исследования обычно состоит из методологической и процедурной частей. В методологической части программы обосновывается и формулируется проблема исследования, определяется его объект и предмет, указываются основные цели, проводится логический анализ понятий и формулируются гипотезы.

В процедурной части программы содержится обоснование и описание методов исследования, техники сбора информации, способов их обработки и анализа и т.п.

Выборочный метод.

Выборка — это процедура отбора подмножества наблюдений из всех возможных, для того, чтобы получить заключение обо всем множестве наблюдений.

Выборочное обследование по отношению к сплошному обладает рядом преимуществ: позволяет сократить затраты на сбор и обработку социологической информации, добиться большей оперативности; имеет более широкую область применения и в ряде случаев позволяет получить более достоверные сведения, чем соответствующие сплошные обследования.

Так же используют метод изучения документов. Под документами понимают специально созданные предметы, предназначенные для передачи и сохранения информации.

В психологической литературе условно документы разделяют на следующие типы:

1) по статусу: официальные (правительственные материалы, постановления, статистические отчетные архивы, приказы и др.); неофициальные (анкеты, жалобы, мемуары, письма, фотографии);

2) по форме: письменные тексты (печатные, машинописные, рукописные); фонетические (магнитофонные записи, пластинки, лазерные дискеты); иконографические (кино-, видео-, фотодокументы, произведения живописи);

3) по источнику информации: первичные (созданные на основе прямого наблюдения или непосредственного опрашивания); вторичные (обработанная и обобщенная первичная информация);

4) по степени персонификации: личные (автобиография, личные карточки, характеристики, заявления, анкеты, жалобы); безличные (отчеты, протоколы, архивные документы).

Работа с документами требует от исследователя специальной подготовки: важно владеть знаниями по определению достоверности информации, представленной в документах Методы опрашивания используются для того, чтобы выяснить, понимают ли исследуемые те или иные задачи, жизненные ситуации, а также с целью получить информацию об интересах, взглядах, чувстве, мотивы деятельности и поведение личности. В ходе беседы получение информации происходит на основе вербальной (словесной) коммуникации. Руководитель, используя этот метод, ставит себе целью выяснить определенные представления работника, его мысли, понятие, цели, какие человек ставит перед собою в своей профессиональной деятельности, ее трудовые интересы, трудность, содержание переживаний, отношение к работе и т.п.. Метод опроса. Роль и значение метода опроса в исследовании тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы социальной реальности статистической и документальной информацией, и чем меньше изучаемые явления и процессы доступны непосредственному наблюдению.

Метод наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни.

Наблюдение можно определить как метод сбора социальной информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

В социологических исследованиях встречаются две разновидности метода наблюдения в зависимости от степени стандартизации техники наблюдения.

Стандартизированная техника наблюдения предполагает детально разработанный список явлений, событий, характеристик, признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдений, инструкции для наблюдателей, единообразные кар точки для регистрации наблюдаемых явлений. Этот вид наблюдения называют структурированным или стандартизирванным.

Вторая разновидность методики наблюдения — неструктурированное или нестандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдений, а формой регистрации данных является дневник наблюдателя, где результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Метод эксперимента. Под экспериментом понимается такой метод исследования, при котором создаются определенные условия, необходимые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений.

Основная логика социального эксперимента заключается в том, что при помощи выбора экспериментальной социальной группы (или групп) и помещения ее в экспериментальную ситуацию, т.е.

под воздействие определенных социальных факторов, прослеживается направление, величина и устойчивость изменения интересующих исследователя социальных параметров.

Результаты эксперимента в значительной мере зависят от организации, планирования и создания соответствующих условий для его проведения.

Общественное мнение как социологический метод исследования

В общем виде общественное мнение можно определить как отношение социальных групп, классов, слоев общества и народа в целом к различным сторонам действительности.

Общественное мнение как специфическое состояние общественного сознания можно анализировать с различиях сторон, гносеологической, социально-психологической, социологической и т.п.

Данная специфика заключается в высоком уровне обобщения большой массы фактов о состоянии общественного сознания, в представительности полученной информации.

Теоретические разработки помогают глубже проникнуть в сущность общественного мнения, раскрыть его составляющие элементы, показать наиболее оптимальные способы выражения и формирования общественного мнения. Все эти проблемы являются ключевыми в социологии общественного мнения, которая изучает структуру, закономерности, каналы и механизмы формирования и функционирования отношений больших социальных групп, народа в целом, к явлениям, представляющим актуальный общественный интерес.

https://www.youtube.com/watch?v=_hKBdRE_Zx4

Современная социология трактует общественное мнение как специфическое проявление сознания и поведения людей, которое характеризуется связью со всеми формами общественного сознания (нравственностью, правосознанием, религией, наукой), синтезом обыденного и теоретического сознания, духовно-практическим способом воздействия на реальность, т.е. включенностью в систему общественных отношений.

Социология подходит к анализу сущности мнения, в том числе общественного, с других позиций. Общественное мнение всегда и, прежде всего, связано с оценкой людьми того или иного явления, процесса.

А, социальная оценка «представляет собой выражение одного из видов отношения объекта к субъекту, отношение которое заключается в том, что субъект определяет соответствие объекта или его отдельных сторон и свойств критериям, им выдвигаемым». Социальные оценки могут иметь разную степень рациональности.

Наиболее рациональным видом социальной оценки является та, в которой зафиксировано четко осознанное отношение человека к конкретному факту, событию и т.д.

Поскольку общественное мнение отражает определенную коллективную позицию, то оно возникает по проблемам, представляющим общественный интерес.

Однако это общее положение должно быть конкретизировано, ибо общественных интересов существует немало, а общественное мнение в определенный промежуток времени формируется только по весьма ограниченному кругу проблем.

Видимо все дело в том, что условия для формирования общественного мнения возникают лишь тогда, когда какой-либо общественный интерес по объективном причинам или в силу субъективных факторов становится в фокусе внимания людей, приобретает высокую степень актуализации.

К особенностям общественного мнения можно отнести и его способность проявления в разных формах. Обычно оно проявляется в вербальной форме, т.е. в виде суждений людей. Однако в некоторых случаях оно четко не формулируется в суждениях, а проявляется непосредственно в поведении людей.

Анализ сущности общественного мнения показывает, что оно представляет собой такое проявление общественного сознания (в виде суждений или актов поведения), в котором отражается оценка большими социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности через призму общественник отношений.

Читайте также:  Дифференциация и индивидуализация в обучении

Источник: http://psy.bobrodobro.ru/16853

Методы исследования личности

Личность человека изучается с помощью следующих методов:

1) эксперимент,

2) тест,

3) проективные методы,

4) анализ продуктов деятельности человека, документов и биографии,

5) наблюдение,

6) беседа.

Эксперимент или научно поставленный опыт используется для проверки гипотезы о причинно-следственных связях между объектами или явлениями. Эксперименту предшествует этап планирования, когда выбираются переменные, реакции на которые послужат доказательством или опровержением выбранной гипотезы.

Эксперимент широко используется не только для изучения личности, но и во всех областях научного знания для исследования самых разных явлений, а также в следственной практике.

Тест – это фиксированное во времени испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально-психологических различий.

В психологии широко применяются тесты-опросники, которые представляют собой список вопросов/утверждений, позволяющие оценить степень выраженности у человека того или иного свойства личности.

Примеры опросников

· MMPI – миннесотский многофакторный личностный опросник – методика позволяет выявлять черты и типы характера, определять стиль поведения и общения, диагностировать способность к адаптации и скрытые психические отклонения, оценивать профессиональную пригодность, изучать эмоциональное состояние и степень выраженности стресса, прогнозировать вероятность и содержание затруднений в различных видах трудовой деятельности. MMPI был разработан С. Хатуэем и Дж. Маккинли в 1940 г. в США и с тех пор широко используется в сфере здравоохранения, в судебно-психологической экспертизе, в исправительных учреждениях, в системе образования, занятости, в сфере здравоохранения, в бизнесе, в силовых структурах. Опросник включает 550 утверждений, образующих 10 основных диагностических шкал. На каждое из утверждений обследуемые должны дать ответ: «верно», «неверно», «не могу сказать». Ответ, совпадающий с «ключом», оценивается в один балл. Полученные данные заносятся экспериментатором в стандартный регистрационный бланк. Завершается обследование построением «профиля личности».

· 16-факторный личностный опросник Кеттелла. Тест был разработан группой ученых под руководством Рэймонда Кеттела в 40-50 гг. XX века в США.

Тест позволяет оценить такие личностные качества как общительность, эмоциональная стабильность, гибкость мышления, независимость, податливость, беспечность, озабоченность, беспринципность, смелость, застенчивость, чувственность, твердость, мечтательность, практичность, утонченность, радикализм, консерватизм, сила воли, внутренняя напряженность, самооценка, самоконтроль и др. Методика широко распространена и используется во многих учреждениях, в том числе для подбора персонала.

В психологии существует огромное количество других опросников, разработанных учеными из разных стран. В настоящее время многие опроники имеют компьютерную версию, а не подсчитываются вручную.

Проективные методы –группа методов, предназначенных для диагностики личности, в которых обследуемым предлагается реагировать на неопределенную (многозначную) ситуацию: например, интерпретировать содержание сюжета картинки (методика ТАТ – тематический апперцептивный тест), прореагировать на фрустрирующую ситуацию, встав на место героя в методике Розенцвейга, дать истолкование неопределенных очертаний (пятна Роршаха). Ответы на задания проективных методов не могут быть расценены как правильные или неправильные, возможен широкий диапазон решений, при этом предполагается, что характер ответов испытуемого определяется особенностями личности, которые проецируются на ответы. Для испытуемого цель проективных методов относительно замаскирована, что снижает его возможности произвести на экспериментатора желаемое впечатление.

Анализ продуктов деятельности человека, документов и биографии.Метод основывается на сборе данных о личности человека, как получаемой от третьих лиц, так и на основе анализа материальных носителей информации об обследуемом.

Этот метод подразумевает изучение:

· условий жизни и развития человека, образа жизни;

· особенности взаимоотношений с другими людьми;

· продуктов деятельности (авторские произведения, личные дневники, письма, рисунки и пр.);

· медицинских документов (справки, медицинские карты и др.);

· прочих документов, характеризующих личность человека (документы об образовании, грамоты, договора, трудовые книжки, характеристики, послужные списки, почерк и др.);

· видео- и фотоматериалов.

В следственной практике для изучения личности в рамках этого метода могут также привлекаться:

· вещественные доказательства;

· протоколы допросов и следственных действий;

· заключения судебных экспертиз.

Следующие два метода исследования личности – наблюдение и беседа – используются в юридической практике, как следователями, так и адвокатами, прокурорами и другими представителями правозащитных органов, поэтому рассмотрим их подробнее.

Наблюдение как метод исследования личности характеризуется:

· невмешательством в ход развития событий и процессы наблюдаемого явления;

· опосредованностью теоретическими гипотезами, которые в результате наблюдения подтверждаются или опровергаются;

· наличием цели, плана, предмета наблюдения;

· фиксацией результатов наблюдения (письменная запись в бланке наблюдения, видео и аудиозапись). Это делается с тем, чтобы любой другой человек мог оценить соответствие результатов наблюдения сделанным выводам.

Наблюдение применяется не только в научных исследованиях, но и в различных видах общественной практики.

Например, оператор энергосистемы, наблюдающий за показаниями приборов, проводит осмотр по определенному плану; врач, проводя осмотр больного, получает представление о состоянии его здоровья; следователь, наблюдая за поведением преступника во время допроса, проверяет, какая из гипотез о роли допрашиваемого в преступлении наиболее правдоподобна.

Предметом наблюдения обычно являются (в случае наблюдения за людьми):

a) различные действия, движения, перемещения и неподвижные состояния людей; скорость и направление движения; дистанции между ними; соприкосновения, толчки, удары, объятия, поцелуи и пр.; совместные действия;

b) речевые акты, их содержание, направленность, частота, продолжительность, интенсивность, экспрессивность (эмоциональная выразительность), особенности лексического, грамматического и фонетического строя речи;

c) мимика и пантомимика, интонация;

d) внешние проявления некоторых вегетативных реакций: покраснение или побледнение кожи, изменение ритма дыхания, потоотделение и т.д.;

e) сочетание перечисленных признаков.

Правила наблюдателя:

1) чтобы сделать вывод о типичном поведении человека необходимо проводить многократные систематические наблюдения в повторяющихся и изменяющихся ситуациях; это позволяет отделить случайные совпадения от устойчивых закономерных связей;

2) не делать скороспелых выводов, обязательно выдвигать и проверять альтернативные предположения относительно причин наблюдаемого поведения;

3) сопоставлять частные условия появления наблюдаемого поведения с общей ситуацией. Рассмотрение в общем контексте часто изменяет психологический смысл наблюдаемого. Например, агрессивность и негативизм подростка на допросе объясняется не его причастностью к преступлению, а спецификой протекания возрастного кризиса.

Еще одна особенность наблюдения состоит в том, что присутствие наблюдателя может существенно изменить наблюдаемое поведение, поскольку для человека не безразличен тот факт, что за ним наблюдают. Для минимизации этого влияния надо сделать так, чтобы наблюдатель мог видеть, сам оставаясь невидимым. Есть несколько способов для этого:

a) «примелькаться», то есть часто присутствовать в окружающей среде, будучи углубленным в свое дело, и как бы не обращать внимание на наблюдаемого;

b) «схитрить», т.е. объяснить присутствие наблюдателя какой-либо посторонней, фиктивной целью;

c) заменить наблюдателя регистрирующей аппаратурой (кинокамерой, видеомагнитофоном, телевизионным передатчиком), которая, во-первых, несколько меньше смущает наблюдаемого и, во-вторых, обеспечивает точную фиксацию;

d) вести наблюдение из темной комнаты, отделенной от того помещения, где находятся наблюдаемые, стеклом с односторонней проводимостью света – стеклом Гезелла;

e) использовать фото- и киносъемку скрытой камерой.

Три последние способа не всегда доступны, а два последних, кроме того, не вполне этичны, поскольку посягают на внутренний мир человека, не имея на то его разрешения. Если присутствие наблюдателя неизбежно, (а чаще всего так и бывает), необходимо соблюдать этику поведения: быть тактичным, вежливым, ненавязчивым, доброжелательным.

Другая особенность наблюдения заключается в том, что мнение наблюдателя всегда субъективно. Чтобы сделать наблюдение более объективным, обычно увеличивают число наблюдателей, или используют регистрирующую аппаратуру (видеозапись и пр.)

Цели наблюдения

Обычно целью наблюдения является: 1) знакомство с предметом наблюдения и выдвижение гипотез; 2) проверка гипотез.

Для достижения первой цели наблюдается всё, чем проявит себя объект, без отбора каких-то отдельных его проявлений. Такое наблюдение называется «поисковым».

Наблюдение с целью проверки гипотезы строится иначе. Здесь цель конкретна и строго определена. Под давлением этой цели во время наблюдения производится отбор только нужных фактов и явлений. Такое наблюдение называется «выбирающим».

Таким образом, цель определяет содержание наблюдения — что наблюдать и что считать наблюдавшимся фактом, а тем самым задают требования к расчленению наблюдаемого на единицы.

Лишь в очень редких случаях случайные наблюдения приводят к крупным открытиям. Например, врачом психоневрологом Фере в 1888 г. было сделано открытие психогальванического рефлекса.

Он обратил внимание на беспокойство женщины, имевшей слишком сухую кожу и ощущавшей, особенно в холодную сухую погоду, искры с кожи и волос.

В сотрудничестве со знаменитым врачом Д'Арсонвалем он измерил статический заряд кожи, а потом обнаружил, что при действии некоторых раздражителей (голубое стекло перед глазами, запах эфира, достаточно сильные эмоции) этот заряд исчезает.

План (схема) наблюдения

Схема наблюдения включает перечень единиц наблюдения и форму описания наблюдаемого.

Единица наблюдения — это отдельный наблюдаемый поведенческий акт, который а) соответствует цели наблюдения и б) отражает теоретические положения, с позиций которых изучается объект.

Форма описания отражает профессиональный язык и принятую терминологию в той или иной областях знаний.

Общие требования к записи наблюдений.

1. Основное требование – запись наблюдения должна быть фактологична, то есть читающий ее человек может «увидеть» картину наблюдаемого явления собственными глазами.

2. Запись должна включать описание всей ситуации, в которой происходит наблюдаемое событие.

3. Запись должна по возможности полно в соответствии с целью отражать изучаемую реальность.

Беседа как метод исследования личностипредставлен в следующих вариантах.

1. Стандартизированная беседа — имеет четкий план, запланированные вопросы и варианты ответов; отступление от плана беседы, переформулирование вопросов и ответов не допускается. Инициатива принадлежит исследователю.

2. Частично стандартизированная беседа — задан план беседы, заранее подготовлены вопросы, но допускаются свободные ответы и переформулирование вопросов в ходе беседы.

3. Свободная беседа — план беседы определяется в общих чертах, как тема обсуждения, ход беседы и задаваемые вопросы заранее не планируются. Оба собеседника могут проявлять инициативу в ходе беседы.

Полностью и частично стандартизированная беседа имеет как плюсы, так и минусы. Достоинства: 1) экономия времени, 2) возможность сравнения ответов разных людей, 3) может быть проведена малоопытным исследователем. Недостатки: является не вполне естественной процедурой, имеющей оттенок экзаменационного опроса.

Как правило, к полностью и частично стандартизированным беседам прибегают в том случае, если с собеседником уже установлено сотрудничество, а исследуемая проблема несложна.

Беседа свободного типа всегда ориентирована на конкретного собеседника. Она позволяет получать множество данных не только прямым, но и косвенным образом, поддерживать контакт с собеседником, обеспечивает высокую спонтанность проявления значимых признаков. Подобный тип беседы характеризуется особенно высокими требованиями к профессиональной зрелости и уровню подготовки специалиста.

Этапы беседы

1. Вводная часть беседы предназначена заинтересовать собеседника, привлечь его к сотрудничеству. Во вводной части испытуемому сообщается о примерной продолжительности беседы, степени ее анонимности и, если это представляется возможным, то о целях беседы и дальнейшем использовании результатов.

Во вводной части беседы происходит первая проверка ее стилизации.

Набор используемых выражений и речевых оборотов, обращение к собеседнику зависят от возраста последнего, пола, социального положения, жизненной среды, уровня знаний.

Иными словами, словарный состав, стиль высказываний должны вызывать и поддерживать у собеседника положительную реакцию и желание давать полную и истинную информацию.

2. Начальная часть беседы характеризуется наличием общих открытых вопросов по теме беседы, провоцирующих собеседника излагать свои мысли и переживания. Такая тактика позволяет специалисту накопить определенную фактическую событийную информацию.

3. Основная часть беседы. Затем следует подробное прямое обсуждение основной темы беседы. От общих открытых вопросов специалист переходит к более конкретным. Это позволяет подробно исследовать содержание обсуждаемых проблем.

Это кульминация беседы, один из самых сложных ее этапов, поскольку здесь все зависит только от специалиста, от его умения задавать вопросы, слушать ответы, наблюдать за поведением собеседника.

Содержание этапа подобного исследования полностью определяется конкретными целями и задачами данной беседы.

4. Завершающая фаза — это окончание беседы. Переход к ней возможен после успешного и достаточно полного проведения предшествующего этапа исследования. Как правило, здесь выражается признательность за сотрудничество. Если беседа предполагает свое последующее продолжение, то ее завершение должно сохранить готовность собеседника к дальнейшей совместной работе.

Этапы беседы не имеют жестких границ. Переходы между ними являются постепенными и плавными. Однако «перескакивание» через отдельные фазы беседы может привести к резкому снижению достоверности получаемых данных, нарушить процесс общения, диалога собеседников.

Источник: https://pdnr.ru/a17924.html

Ссылка на основную публикацию